关于有限责任公司股权回购,《公司法》仅对异议股东股权回购做出了规定,对除此以外的其他股权回购情形未作出体系化安排,导致在司法实践中频现对法条适用上的矛盾。对有限责任公司股权回购的立场有支持和不支持两种,本文认为应当支持股权回购,对有限责任公司股权回购应当持开放的态度。允许有限责任公司回购本公司股权符合债权人利益的,通过制度的完善可以有效避免股东抽逃出资,亦可以保护债权人的利益,同时也赋予了公司经营的灵活性。本文首先探讨有限责任公司股权回购的基本问题,主要从概念、特点、种类、立法现状展开分析,概括出有限责任公司的四个特点,并根据股权回购发生原因的不同,将股权回购分为法定和约定两种,指出现有《公司法》并未对公司法定主动的股权回购作出具体规定,也未对章程和协议约定的股权回购作出法律规制。通过对2020年股权回购司法案例的归纳,概括出有限责任公司股权回购在司法实践中存在同案不同判、混淆有限责任公司和股份有限公司、对资本维持原则的理解差异致使判决结果不同三种现象。透过这三种现象突显出《公司法》在有限责任公司股权回购的体系性、回购协议的认定、章程规定股权回购、股权回购条件、股权回购价格和财源、股东和董事的责任以及相关主体的救济方式七个方面存在不足。司法中的各种现象的频频出现使有限责任公司股权回购制度亟需完善。从法理角度分析,有限责任公司股权回购符合公司契约理论、利益平衡理论、股东期待权理论。从资本维持角度来看,以资本维持原则为由反对有限责任公司股权回购不合理,资本维持原则不符合公司经营现状,不能有效保护债权人的债权。有限责任公司股权回购有利于公司的存续,更符合债权人的利益。通过对实践和理论的探讨,借鉴域外经验,主要针对有限责任公司股权回购中存在的不足提出针对性的建议。第一,为解决股权回购制度完整性问题,提出放开对有限责任公司的限制,通过对决议机关、公司的回购通知义务、被回购股权处置方式进行规定,将股权回购制度化、体系化。第二,鉴于司法中存在大量通过协议约定股权回购的案例,并且股权回购协议涉及公司法和合同规则,因此股权回购协议效力的认定应当从合同规则、股东会表决、公司经营状况三个维度考虑,以解决股权回购协议认定标准模糊的问题。第三,在立法上允许章程规定股权回购情形,从而化解司法走在立法前的尴尬。第四,公司回购股权时应当受到剩余资产的约束,被回购的股权应当受到出资状况、数量、持有期限的约束,从而将股权回购条件具体化,以确保债权人债权的实现。第五,股权回购价格原则上应当由具备资质的第三方评估;对于已约定股权价格的应当由法院裁量,从而保证回购价格的公平性。对于股权回购财源问题,本文认为并无规定的必要。第六,分情况对董事在股权回购中的责任展开讨论,股东在股权回购中应受到股权回购协议的约束,但应当注意不得将股权回购义务强制转移给股东,避免股东、董事侵害公司利益。第七,赋予公司、债权人撤销权,并规定行使期间,从而确保公司和债权人的利益;对于被回购股权股东利益受损情形,该股东可以在一定期限内追回应得利益,保障自身利益。