“非虚构写作”在国外,尤其是二战以后的美国文坛,占有相当重要的版图。“非虚构写作”在六十年代的美国以“新新闻主义”的姿态出现在美国文坛中。并且获得了广泛的喜爱。当前的中国,正在经历与六十年代的美国同样的“生长痛”。自《人民文学》于2010年启动“非虚构”写作计划以来,引发了国内文坛对于这一类别作品的集中讨论,而此时学术界对于“非虚构写作”的态度依然褒贬不一。在“非虚构写作”的作品不断涌现的同时,“非虚构写作”甚至没有一个明确、统一的概念。长此以往,“非虚构写作”在文坛的发展定会受阻。在此背景下,本文通过目前学界对“非虚构写作”的各类评价进行梳理整合的基础上,对2010年以来的“非虚构写作”作品进行文本分析,以此厘清“非虚构写作”的内涵及外延,为“非虚构写作”正名。本文除绪论与后记外,主要分为三个部分：第一部分指出“非虚构写作”在学界引发的理论纷争,同时通过对“非虚构写作”突出特征的理论总结,以期对“非虚构写作”进行概念厘定。另外从接受理论的角度分析“非虚构写作”广受读者喜爱的原因。第二部分对2010年以来出现的“非虚构写作”作品进行类型化的梳理。将“非虚构写作”作品分为历史叙事作品、都市叙事作品以及乡村叙事作品三大类,通过对具体作品的分析,归纳“非虚构作品”文本的叙述视角以及结构特点。第三部分分析中国当前“非虚构写作”的发展形势,思考“非虚构写作”的意义与局限。通过上述论证,得出结论即“非虚构写作”作为一个全新的叙述方式,将会在包括文学在内的多个领域得到进一步的发展。