反垄断法行政责任制度是垄断行为法律责任体系的命脉,是最通用的垄断行为责任制度。遏制复杂、隐蔽的垄断行为,离不开反垄断法行政责任决定主体充分发挥行政权。因此,在国家市场监督管理总局统一规制垄断行为的背景下,健全配套的反垄断法行政责任制度乃当务之急。基于此,首先本文用文献研究法对反垄断法行政责任的含义、特征进行梳理,同时论证了反垄断法行政责任制度的重点内容。其次,着眼于前述行政责任制度的重点内容,将行政责任规制对象、行政责任形式、行政责任决定主体三方面进行了中日反垄断法的对比研究。最后,结合我国尚存的缺陷,参照日本《禁止垄断法》行政责任制度的发展历程,为健全我国《反垄断法》行政责任制度指明路径。本文除了引言和结语外共分为五章:第一章:反垄断法行政责任制度概述。首先,介绍了反垄断法行政责任制度的含义及威慑性、裁量性、暂时性、公益性、社会评价否定性的五个特点。其次,剖析了反垄断法行政责任制度的重点内容——行政责任规制对象、行政责任形式、行政责任决定主体,为开展中日反垄断法行政责任制度比较奠定了理论之源。第二章:对比论述中日反垄断法行政责任规制对象。首先,阐述了中国经济性垄断行为。其次,梳理了日本私人垄断、不正当交易方法、滥用相对优势地位、对企业结合的限制等规制对象。最后,对比中日反垄断法行政责任制度的规制对象基础上,归纳出我国尚未将滥用相对优势地位的行为纳入法定规制对象,及其认定标准不明的法律空白。第三章:比较分析中日反垄断法行政责任形式,重点比较了中日最常用的行政责任形式之一——行政罚款。从我国行政罚款的利弊出发,结合日本课征金制度的发展,对比总结出我国《反垄断法》行政责任形式存在设定形式不科学,行政罚款基数较模糊以及行政罚款减免幅度不明确的缺陷。第四章:对比中日反垄断法行政责任决定主体。从中日两国反垄断法行政责任决定主体的设置和权限入手,总结出我国反垄断法行政责任决定主体执行力不足、准司法权缺失以及地方反垄断行政责任决定主体授权不明的局限。第五章:健全我国《反垄断法》行政责任制度的路径。结合前述反垄断法行政责任制度的困境,汲取日本《禁止垄断法》行政责任制度全面平衡的经验,提出完善我国《反垄断法》行政责任制度的可行方案。首先,从行政责任规制对象与经济发展平衡的角度,提出滥用相对优势地位需承担《反垄断法》行政责任,且明确该行为的认定标准。其次,从行政责任形式与各类违法者利益平衡的角度,倡导细化行政罚款基数,调整行政罚款设定方式,明晰行政罚款减免幅度。最后,从行政责任决定主体与我国规制垄断行为的实践平衡的角度,建议强化行政责任决定主体执行力和引入准司法权,地方反垄断行政责任决定主体授权法制化。