现代市场经济条件下,生产要素是否优化配置客观上决定了一个地区的经济发达程度和经济发展速度。农村土地流转是实现农村土地资源优化配置的一个有效途径。论文通过设计农村土地流转绩效评价指标体系,比较不同农村土地流转模式的经济绩效、社会绩效和综合绩效,在此基础上优化选择农村土地流转模式并建立规范农村土地流转以提高流转绩效的保障机制。论文的主要研究内容是：论文归纳了我国现有的农村土地流转模式,建立了农村土地转入方与转出方围绕土地租金的双方博弈模型,并融合产权理论和委托代理理论从理论上分析了直接式、政府参与的间接式和中介参与的间接式三种类型的农村土地流转模式的特点和绩效。本文以出租作为直接式流转模式的代表、以反租倒包作为政府参与的间接式流转模式的代表、以股份合作制和土地信托作为中介参与的间接式流转模式的代表展开研究。论文从经济与社会两个维度设计了一套农村土地流转绩效评价指标体系。从农村经济发展、农民生活改善和农业产业发展三个方面共选取11项指标来评价农村土地流转的经济绩效。从农村社会和谐发展和农村土地生态环境两个方面共选取5项指标来评价农村土地流转的社会绩效。论文采用了网络层次分析法与熵权法对农村土地流转经济绩效和社会绩效各评价指标进行组合赋权。通过对浏阳的实证分析结果显示,出租、反租倒包、股份合作制、土地信托流转都能在不同程度上产生正的经济绩效,出租流转产生的经济绩效为51.02；反租倒包流转产生的经济绩效为82.69；股份合作制流转产生的经济绩效为215.35；土地信托流转产生的经济绩效为384.16。而所产生的社会绩效并不如同经济绩效一样均为正值,出租流转产生的社会绩效为3.41；反租倒包流转产生的社会绩效为-19.60；股份合作制流转产生的社会绩效为5.47；土地信托流转产生的社会绩效为1.84。结果表明单方面地从经济绩效或是从社会绩效很难判定哪种流转模式更好。因此,论文运用了粗糙集理论和模糊综合评价方法对农村土地流转综合绩效进行评价,出租流转模式的综合绩效为一般；反租倒包流转模式的综合绩效为良好；股份合作流转模式和土地信托流转模式的综合绩效为优秀。结果表明了市场化程度相对较高的流转模式产生的综合绩效更好。比较不同流转模式绩效的最终目的是为了更好地选择农村土地流转模式。论文立足于绩效比较的结果,分析了直接式、政府参与的间接式和中介参与的间接式流转模式的适用范围,并以浏阳为例,探讨了浏阳农村土地流转模式的优化选择。与此同时,农村土地流转是否能创造出更大的绩效,完善的保障机制至关重要。论文从农村土地地籍档案管理、农村土地流转信息发布、农村土地流转价格评估、农村土地流转市场完善、农村土地流转纠纷仲裁、农村土地流转配套服务等方面研究建立了一套适合我国国情的规范农村土地流转以提高流转绩效的保障机制。本文的主要创新之处体现在：(1)本文采取干部座谈、农户走访、深度访谈的方式进行实地调研获得了一手数据,并对不同农村土地流转模式的经济绩效、社会绩效和综合绩效进行了深入的实证比较研究。(2)本文基于市场化程度的视角将农村土地流转模式分为直接式、政府参与的间接式和中介参与的间接式三种类型,同时融合了产权理论和委托代理理论对这三种类型农村土地流转模式的特点和绩效进行了理论分析。本文的分类有别于其他学者按流转主体或流转发展阶段等划分依据的分类,更具有研究意义和决策管理意义。(3)本文从经济与社会两个维度设计了一套适合国情、较为完整的农村土地流转绩效评价指标体系,这在国内已有研究成果中鲜见,并采用网络层次分析法与熵权法对农村土地流转经济绩效和社会绩效各评价指标进行组合赋权。(4)本文提出了“不同模式的农村土地流转会带来不同的流转绩效,而某一种农村土地流转模式带来的经济绩效和社会绩效不一定同时优于另一种农村土地流转模式”的研究假设,并在验证该假设之后,结合粗糙集理论和模糊综合评价方法对农村土地流转模式的综合绩效进行比较。本文是首次将这两种评价方法综合运用到农村土地流转绩效评价研究中的,而且综合绩效的评价结果为农村土地流转模式的优化选择提供了一个科学依据。