随着我国企业内部控制规范体系的不断完善,《企业内部控制评价指引》和《企业内部控制审计指引》等一系列法律规范的出台,从2012年起上海证券交易所和深圳证券交易所开始强制要求上市公司执行内部控制审计,因此,内部控制审计的定价问题越来越受到理论界和实务界的关注。内部控制审计收费的影响因素也就成为学者们一个特别关注的研究方向,国内已有的研究大都借鉴财务报表审计研究成果将内部控制审计收费的可能影响因素纳入审计定价模型进行数据分析和实证研究,而没有深入研究其中某一因素对内部控制审计定价的影响。本文试图通过理论分析和实证检验更深层次地探讨内部控制风险披露与内部控制审计收费的相关性。本文首先运用规范研究的方法,对以前学者的研究成果进行了文献综述,主要从财务报表审计收费影响因素、整合审计收费影响因素和内部控制审计收费影响因素三个方面进行的;然后,从原理上分析披露的内部控制风险与内部控制审计收费的相关性,根据Simunic(1980)的审计定价模型,审计费用取决于风险预期、损失分担机制、审计师生产函数和事务所特征等因素,本文将把重点放在风险预期这一因素,从审计风险与审计收费,内部控制风险披露、“极反效应”与审计风险,内部控制风险披露与审计收费三个大的方面,基于成本效益理论、保险理论和信号传递理论详细阐明内部控制风险披露与内部控制审计收费之间的理论关系。为了论证本文的研究假设,收集了我国沪、深两市上市公司2014年披露的数据作为研究样本,借鉴Simunic审计定价模型,建立本文的研究模型,对模型进行描述性统计分析、相关性分析、多元回归分析,来验证假设的正确性。最后,在理论和数据的基础上,得出如下结论:由于《企业内部控制评价指引》、《企业内部控制审计指引》和21号文件等一系列关于企业内部控制的法律法规的出台,使我国内部控制审计市场中出现了一种“极反效应”,即在对企业进行内部控制审计的过程中,在风险导向审计模式下的风险评估阶段,注册会计师可以直接获取内部控制风险大小的信息。正是由于这种效应的存在,当上市公司披露内部控制存在重大或重要缺陷、内部控制无效和财务报表被出具非标准审计报告时,尽管上市公司披露的内部控制风险较高,而注册会计师收取的审计费用却是相比较而言降低的,即披露的内部控制风险与内部控制审计收费是显著的负相关关系。