《中华人民共和国物权法》第24条自物权法颁布以来,不管是在理论界还是在司法适用中都存在较多问题,而这些问题都不是孤立存在的,而是相互关联的。物权法第24条作为一个整体,其规则内部存有三方主体,即原物权人、新物权人与善意第三人,这三方主体之间的关系存在逻辑顺位(层级),原物权人与新物权人关系为第一层级,原物权人和善意第三人关系为第二层级,新物权人与善意第三人关系为第三层级。第一二层级是条件(因),第三层级是果。三个层级关系共同建构了第24条的理论体系。物权法第24条中的“物权”指的是特殊动产所有权,即原物权人与新物权人之间发生了特殊动产所有权变动。交付是特殊动产所有权变动的生效要件,其中,交付不仅包括现实交付,还包括观念交付。占有和登记均为特殊动产所有权公示方法,原物权人与善意第三人之间存有物权关系,善意第三人的“善意”的认定与特殊动产所有权公示方法具有密切联系。新物权人与善意第三人之间的“对抗”并非是否定一方权利或证成已方权利,而是表明双方处于对立僵持不下的状态,至于权利最终归属,还要依据其他的规则或制度进行判断,因此,物权法第24条不能作为司法审判的实体依据。登记对抗的本意是“未经登记,不得对抗”,而非“一经登记即产生对抗”。“不得对抗”的主体是新物权人,即特殊动产所有权的受让人。物权法第24条关注的重心在于受让人,意在提醒、警示、鼓励受让人办理登记,否则可能会承担“不得对抗”的风险。在与其他规则的关系上,物权法第24条不能作为买卖合同司法解释第10条的解读依据,物权法第24条与第106条具有本质区别。与第24条相对应的,第106条规则也存有三方主体,在每一个层级上,两者均有显著区别,因此两者应界限分明并各负其责。