论文部分内容阅读
目的：观察艾灸疗法对原发性痛经的疼痛和相关症状的改善程度,探讨经前与经期艾灸治疗痛经的临床疗效及差异,明确艾灸治疗痛经的最佳介入时机。方法：本研究遵循随机对照试验设计原则,符合纳入标准的96例原发性痛经患者,通过简单随机,分成三组(经前治疗组、经期治疗组、等待治疗组),每组各32例。经前治疗组于经前5-7天开始,经期治疗组于经期第1天开始,两组均选取三阴交(双)、关元穴,采用艾条灸连续治疗5-7天,连续治疗3个月经周期,等待治疗组在等待期间不接受艾灸治疗。以视觉模拟评分量表(VAS)、数字等级量表(NRS)评价疼痛强度,COX痛经症状量表(CMSS)评价痛经伴随症状的总频率和平均严重程度,焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评价经期前后情绪状况,三组均于每月治疗结束后进行临床疗效评价,即分别于基线期、治疗期、随访期对VAS、NRS、CMSS进行评价,分别于治疗前、治疗后对SAS、SDS进行评价。结果：1.本试验自2014年3月至2015年3月,共收集96例患者,期间三组脱落共计5例,实际完成疗效观察91例。三组病例完成情况无显著性差异(P>0.05)。2.基线期,三组资料基线一致(P>0.05),具有可比性。3.治疗期,经前治疗组和经期治疗组的VAS评分、NRS评分、CMSS总分、SAS评分、SDS评分,组内治疗前后均具有极显著性差异(P<0.01)；经前治疗组、经期治疗组与等待治疗组比较,治疗后的VAS评分、NRS评分、CMSS总分、SAS评分、SDS评分均具有极显著性差异(P<0.01)；经前治疗组与经期治疗组比较,治疗后的VAS评分、NRS评分、CMSS总分均差异显著(P<0,05),而两组的SAS评分、SDS评分差异均无统计学意义(P>0.05)。4.随访期,经前治疗组和经期治疗组的VAS评分、NRS评分、CMSS总分均差异显著(P<0.05)。5.三组的安全性、依从性均较好。结论：1.艾灸治疗原发性痛经疗效确切。2.经前和经期艾灸均可缩短经期腹痛和伴随症状的发作持续时间,降低疼痛和伴随症状的严重程度,且经前艾灸总体疗效优于经期艾灸。3.经前和经期艾灸均可缓解原发性痛经患者经期的抑郁和焦虑情绪,二者在改善情绪方面疗效相当。