论文部分内容阅读
目的:探讨RA-ILD患者的临床特点及血清KL-6检测在RA-ILD中的意义。方法:回顾性分析2015年4月-2017年1月我院住院治疗的RA患者的临床资料。根据胸部HRCT结果分为RA-ILD组和RA-non-ILD组,所有患者均行胸部HRCT,健康对照组,CLIA法检测血清KL-6水平.采用独立样本T检验比较各组间血清KL-6水平差异,采用独立样本T检验或方差分析比较RA-ILD组及RA-non-ILD组临床、实验室结果差异,采用直线相关分析将RA-ILD组血清KL-6水平与临床指标的进行相关性分析。结果:1.RA-ILD患者临床结果(1)一般情况:81例RA患者中,男22例、女59例,年龄30~80岁。其中RA-ILD组患者39例,男13例,女26例,年龄44~80岁,平均(62±7.8)岁,病程0.2~30年、平均(7.66±7.64)年。(2)RA-ILD组患者临床表现:RA-ILD患者中合并呼吸系统症状者仅占少数,且症状轻微。39例患者呼吸系统症状按比例从高到底分别为:干咳3例(7.7%)、活动后胸闷气短2例(5.1%)、Velcro啰音2例(5.1%)。(3)RA-ILD组患者影像学结果(1)RA-ILD组影像学改变:RA-ILD组患者胸部HRCT改变依次为小叶间隔增厚24例(61.5%)、纤维条索影23例(59%)、磨玻璃影19例(48.7%)、斑片渗出/实变影7例(17.9%)、牵拉性支气管扩张7例(17.9%)、网格影6例(15.4%)、蜂窝影2例(5.1%)、胸膜下线影1例(2.6%)。(2)RA-ILD组影像分型结果:UIP型7例(17.95%),NSIP型13例(33.33%),未定型19例(48.72%)。(3)RA-ILD组影像学分级结果:I级37例(94.9%),II级2例(5.1%)2.RA-ILD组与RA-non-ILD组比较结果(1).临床基本情况比较:RA-ILD组患者年龄高于RA-non-ILD组(P<0.05)(2)实验室指标比较:两组在WBC、LDH、ESR、CRP、免疫球蛋白、补体、RF滴度、抗CCP抗体水平上无统计学差异(P>0.05)(3)肿瘤标记物比较:RA-ILD组患者CA19-9水平高于RA-non-ILD组(P<0.05)(4)血清KL-6比较结果:RA-ILD组患者的血清KL-6(U/ml)水平为(269.72±210.24),高于RA-non-ILD组血清KL-6水平(76.93±80.32)和健康对照组(99.23±35.80),且差异有统计学意义(P<0.05)。3.RA-ILD组患者血清KL-6水平与临床指标的相关性(1)临床基本情况:血清KL-6与年龄、发病年龄、病程、关节肿胀数及压痛数均无相关性(P>0.05)(2)实验室指标:血清KL-6水平与LDH呈正相关(r=0.756,P<0.05),与PLT、补体C3呈负相关(r分别为-0.342、-0.497,P<0.05)。(3)肿瘤标记物:血清KL-6水平与Fer呈正相关(r=0.629,P<0.01)结论:1.RA-ILD患者呼吸系统表现不典型,症状隐匿,需及早完善胸部HRCT检查。2.年龄、CA19-9升高与RA-ILD的发生密切相关。3..血清KL-6水平可作为RA-ILD诊断的血清学指标之一。