本文从互动视角出发,坚持功能主义取向,对刑事庭审法庭辩论环节中控方和辩方话语进行考察,针对不同话语持有者所持有的“发起”和“回应”话语进行研究,详细考察不同互动主体在持有“发起”“回应”话语时的实现方式、手段和途径。在对发起话语的考察中,主要关注不同的社会行为是如何以语言和非语言要素共同实现的;在对回应话语进行考察时,侧重于考察语言结构是如何在互动中以韵律、形态、句法、语义和语用等要素被塑造的。通过对互动语言学中关于发起、回应形式和社会行为实施等相关研究进行考察,并结合控辩双方在法庭辩论环节中不同阶段的具体表现和法庭类型,将考察对象具体分为一审程序中的控方发起和辩方回应,二审程序中的辩方发起和控方回应。根据实际互动中的话语表现,区分程序性发起话语和非程序性发起话语。前者为控辩双方共同具有,包括话语前介绍成分、话语引入成分、话语开展成分和话语结束成分,后者依“控”“辩”主体不同进行考察。对控方发起话语进行研究时,主要围绕观点排布序列、事实讲述手段和观点证明方法开展。又依据不同社会行为对辩方发起话语进行考察,具体关注辩方在实施致歉行为、否定行为、讲述行为和请求行为时的句法分布、实现形式和韵律表现,主要关注不同的社会行为是如何通过句法、韵律等形式手段的配合得以实现。在对回应话语的考察中,主要关注语言结构是如何在互动中以形态、句法、语义、语用等语言要素和韵律、眼神、肢体动作等非语言要素被共同塑造的。在对辩护人所持辩方回应话语进行考察时,主要关注回应话语的形式特征、回应话语中观点的来源、回应话语的论证方式以及与论证方式互相配合的证明手段。针对检察员回应话语的考察,根据言者实际话语表现、交际目的和互动需求,将其分为对己方观点的维持强化、对对方观点的反对表达和互动中的寻求平衡行为进行讨论。根据对控辩双方的话语模式、话语风格和整体话语特点进行考察可知:致力于证明“被告人有罪”的控方和努力实现“被告人无罪或罪轻”的辩方处于对立立场,双方的辩论是对抗性互动,为推进庭审活动顺利进行,控辩双方仍有一定的求同行为。在这类既对抗又合作的特殊互动场景中,控辩双方的发起、回应话语各具特色,本文结合语言要素和非语言要素对不同主体在庭审环节中的发起、回应话语和辩论策略进行考察,坚持从语言形式出发,坚持语言是互动的产物。