我国专利制度中的专利权无效之诉和专利权纠纷是由不同的部门受理,前者由专利复审委员会受理,而后者则由法院受理。如果在诉讼的过程中当事人提出专利无效之诉法院则会中止诉讼的审理,待专利复审委员会做出认定后案件再继续审理。而专利复审委员会的审理是一个复杂的程序,如果一旦进入复审程序,法院的诉讼就会进入漫长的审理程序,这给双方的当事人带来沉重的负担。为了避免诉讼过程中进入专利权无效认定带来的讼累,在司法实践中逐渐产生了简化诉讼程序的制度——现有技术抗辩,该制度使的被控侵权人只要能证明其实施的技术是现有技术的,法院就不会认定被告承担侵权责任,也不会进入繁琐的专利权无效认定程序,各国专利法均规定了该制度。虽然,我国的现有技术抗辩制度在实践中广泛应用,但是对该制度的基本问题却存在着较大的争论,尤其是对现有技术抗辩的内涵、对比方法和对比标准,更是没有清晰的界定。因此,从理论上廓清这些基本问题对于我国的专利司法实践具有重要的意义。本文即从现有技术抗辩的称谓和内涵这些基本的问题入手,逐步讨论了在司法实践中如何运用该制度并得出,在运用该制度时其对比对象应该是被控侵权技术和现有技术,对比的标准应该是技术的新颖性标准,这样就可以便于法院在审理具体的案件中更好的运用该制度,从而达到简化诉讼方便当事人的目的。