本土社会工作的发展得益于我国行政服务体系自上而下的推动,社会工作服务项目成为基层民政事业发展的重要抓手,社会工作者需要深入服务对象的生活场景展开服务。这种生活场景服务秉持人与环境相互关联的循环逻辑,社会工作者作为服务对象的协助者参与生活决策过程,服务过程涉及服务对象重要他人和社会支持系统,专业关系中包含着高度情感介入,要求社会工作者在日常生活情境下与服务对象进行更密切的情感互动。这就使得社会工作者在共情过程中承受着情感过度卷入的风险,且面临着“双重关系”等伦理困境,在服务初期的关系建立阶段表现得尤为明显。然而,当前社会工作实务中的共情原则源于罗杰斯的人本主义理论,这一理论产生于机构场景,认为与服务对象过多的情感互动会损害专业关系,无法回应生活场景服务中的现实需求。因此,有必要立足于本土社会工作的生活场景实践,对建立在生活场景服务中的共情策略进行探索,以便找到符合中国本土社会工作实践的专业关系建立的方法,推进中国本土社会工作的专业化。本研究以反身性理论作为研究的理论视角,运用个案研究方法,选择注重在社区场景中帮助精神障碍患者康复的精神卫生防治项目作为研究个案,选取4名深入服务对象日常生活中开展服务的精神卫生防治社会工作者作为研究对象,通过非参与式观察法和访谈法进行研究资料收集。研究发现:1.生活场景服务给社会工作者的关系建立提出了新的挑战,这些新挑战主要包括:服务对象的求助行为较为被动,服务对象的重要他人深度卷入服务过程,服务对象所接触的多元服务主体之间存在冲突。2.社会工作者在服务关系建立过程中,采取了以下共情策略:在熟人关系的积极互动中实现换位思考,在服务对象与其重要他人的关系中实现感同身受,在与其他服务主体的合作中以服务对象的感受为出发点。3.当社会工作者采取上述策略实现生活场景下的共情时,容易导致以下问题:社会工作者工作与生活界限不清,因无法实现服务对象的需求而质疑自身的专业价值;社会工作服务的焦点容易窄化或泛化,难以实现服务对象的成长与改变;无法发挥多元服务主体协同机制的作用。4.出现这样的共情困扰的原因是:社会工作者在服务对象的日常生活中担任“专家”角色而忽视了服务对象的主体性作用,试图弥合服务对象及其重要他人的分歧而否认了价值参考体系的差异性,将服务对象从多元服务主体中剥离而割裂了生活场景整体性。本研究建议社会工作者在生活场景服务中应遵循如下共情原则:以协助者身份开展专业服务,促进共情实践中的真实情感表达;尊重不同主体的价值参考体系,推动基于充分沟通的共同决策;以生活场景为服务的考察重点,建立多元服务主体的协作机制。本研究有助于社会工作者在生活场景服务中遵循合理的共情原则,运用符合中国本土社会工作实践的专业关系建立的方法;也有助于明确生活场景对于专业关系建立的挑战,推进中国本土社会工作的专业化进程。当然,本研究也存在一些局限:研究主题“共情”对于生活场景服务的解释力度有限,研究个案（精神卫生防治项目）的丰富性不足,研究对象（皆为女性且皆非社会工作专业）的选择可能会影响研究结论的可信度、访谈对象类型和观察场合的有限性可能会制约研究资料的多样性。希望在以后的研究中能够加以克服。