目的观察29天至14岁小儿肺内外源性急性呼吸窘迫综合征(ARDS)应用小潮气量肺保护性通气策略的救治效果及临床转归的差异。方法对2003年1月至2009年12月中国医科大学附属盛京医院PICU收治的104例ARDS患儿进行回顾性分析。依照病因及通气策略分为肺内源性ARDS肺保护性通气组、肺内源性ARDS传统通气组、肺外源性ARDS肺保护性通气组和肺外源性ARDS传统通气组。肺内源性ARDS肺保护性通气组与肺外源性ARDS肺保护性通气组采用肺保护性通气策略,潮气量6-8ml／kg,应用相对较高的呼气末正压(PEEP),调节吸入氧浓度(FiO2)及PEEP以维持经皮血氧饱和度(SpO2)高于88%。肺内源性ARDS传统通气组与肺外源性ARDS传统通气组采用传统通气策略,潮气量10-12ml／kg,调节FiO2以维持SpO2高于88%。分别比较肺内源性ARDS肺保护性通气组与肺内源性ARDS传统通气组、肺外源性ARDS肺保护性通气组与肺外源性ARDS传统通气组的病死率、机械通气天数及PICU住院时间。结果肺内源性ARDS肺保护性通气组病死率,机械通气天数及PICU住院时间均低于肺内源性ARDS传统通气组,但无显著差异(P>0.05)。肺外源性ARDS肺保护性通气组与肺外源性ARDS传统通气组在病死率、机械通气天数及PICU住院时间上有显著差异(P<0.05)。结论肺外源性急性呼吸窘迫综合征应用肺保护性通气策略的治疗效果可能优于肺内源性急性呼吸窘迫综合征,但确定结论尚需进一步进行前瞻性临床研究。