专利制度在我国知识产权战略布局中占有十分重要的地位。创造性是发明专利授权的实质条件之一，具有较强的主观性和抽象性，因此不同的人在对发明专利创造性进行判断的时候经常出现争议。比如，对同样的一项发明专利申请的创造性进行判断，实质审查部门的驳回决定和专利复审委员会的复审决定有时会出现两种截然不同的观点，由此可以看出专利实践中对创造性的不同评判。通过发明专利创造性的概念可知，创造性应同时满足“突出的实质性特点”和“显著的进步”这两个条件，两者具有同等重要的地位。具体而言，在对发明专利创造性进行判断时要以本领域技术人员为判断主体，运用三步法去判断突出的实质性特点，即在确定并理解最接近的现有技术基础上，找出发明专利申请相对于最接近现有技术的区别特征及其实际要解决的技术问题，最后再对现有技术中是否给出解决该技术问题的启示进行分析和判断。总的来说，由于我国的这一判断方法中本领域技术人员的普技术水平不易确定和把握，技术启示判断示例不足以及公知常识界定模糊，使得我国创造性判断方法仍然存有较强的主观随意性，所以有待进一步的完善。从我国国情出发，在此基础上进一步完善本领域技术人员的普通技术水平的认定、完善技术启示的判断和扩充具体示例以及完善公知常识的界定改进等。希望以上完善建议能为我国发明专利创造性的审查制度找到一些思路，正确客观引导我国发明专利的创造性审查，保障我国发明专利的质量，促进我国专利制度的健康发展。