近些年,随着我国劳动红利逐渐减弱以及环保措施日趋严格,制造业转型压力加大。在此情形下,实施制造业服务化转型成为企业的一种现实选择。尽管已有许多学者对此现象进行了研究,但是得出的结论却不尽相同。因此,有必要对制造业服务化进行更加深入的研究,以期为我国制造业转型升级提供一定的借鉴价值。论文首先围绕制造业服务化概念、与企业绩效的关系以及服务化影响因素,对国内外相关文献进行了系统回顾。总结归纳了影响服务化战略的6个主要因素,包括市场竞争强度、制度环境、组织冗余、创新能力、营销能力和竞争战略。最后,提出了现有研究存在的不足,为下文奠定了理论基础。随后,为探讨服务化对企业绩效的影响,同时避免回归分析可能带来的内生性问题,本文采用倾向评分匹配法,以A股上市的民营制造企业为研究对象,根据服务化与否,将样本划分为服务化企业（处理组）和非服务化企业（控制组）,通过对比匹配后的企业之间的绩效差别,分析服务化对企业绩效的影响。结果显示,处理组无论当期还是滞后一至三期的企业绩效,均显著比控制组的低,即服务化这一决策在短期内对企业绩效起到了抑制作用。进一步的,根据企业提供的服务与主营业务是否相关,将服务类型分为嵌入型服务和混入型服务,分别将这两种类型的服务化企业与非服务化企业进行匹配,分析对企业绩效的不同影响。结果显示,混入型服务化对企业绩效无显著影响,嵌入型服务化对滞后二至三期的企业绩效具有抑制作用。结合相关研究成果,判断该现象为企业服务化初期会遇到的“服务悖论”现象,之后随着服务化程度的提升,在达到某个阈值后,转而对企业绩效起到促进作用。然后,为了探究企业如何根据自身的主客观条件来提升服务化水平,本文从整体视角出发,采用模糊集定性比较分析法（fs QCA）,实证研究了由6个前因变量构成的哪些组态,能够促进制造企业提升其服务化水平。结果显示,共有两种类型的组态可以促使企业提升服务化水平:（1）外部制度环境落后,行业竞争比较激烈,企业需采取差异化竞争战略,维持较高的组织冗余,同时,拥有较强的营销能力或创新能力;（2）行业竞争激烈,企业的营销能力较弱时,企业需维持较高的组织冗余,培养较强的创新能力,同时采取差异化和成本领先的竞争战略。进一步的,分别探究了嵌入型服务化企业和混入型服务化企业提升服务化水平的不同路径。结果显示,嵌入型服务化企业共有两种组态类型:（1）行业竞争激烈,组织冗余资源不高,创新能力较弱,此时采取成本领先战略,培养较强的营销能力或拥有良好的外部制度环境;（2）外部制度环境良好,行业竞争激烈,企业创新能力较强而营销能力较弱,企业采取差异化战略,并维持较高的组织冗余。混入型服务化企业也有两种组态类型:（1）外部制度环境良好,行业竞争不激烈,企业自身的创新能力较弱而营销能力较强,此时企业采取成本领先战略;（2）外部制度环境落后,行业竞争激烈,此时企业采取差异化战略,并维持较高的组织冗余,建立较强的营销能力。最后根据实证结果,对企业提出了以下三点建议:（1）实施服务化转型,需要综合考虑自身的主客观条件;（2）做好面临“服务困境”的准备,应对来自组织的挑战;（3）基于不同的内外部条件,选择合适的服务化路径。