神经科学领域的研究者根据腹内侧前额叶脑区损伤者的认知、情感和决策能力之间的联系特点提出了存在着“情感决策”(affective decision—making)的假设。为验证这个假设，他们设计了模拟现实生活情景的经典爱荷华赌博任务。这一任务自出现以来得到了广泛引用，但迄今为止对此任务研究结果的阐释也争论颇多：有的研究者认为此任务纯粹测量了个体的情感决策能力，提出体细胞标记假说理论予以解释；有的研究者却认为爱荷华赌博任务是极其复杂的，它包含了工作记忆、抑制控制和转换以及归纳推理等成分：这种复杂性影响着其测量情感决策能力的纯粹性，因为每一个成分都可能是影响任务成绩的关键因素。的确，国外也有关于工作记忆、抑制控制的相关研究数据支持了这一观点。体细胞标记假说和任务成分复杂性的争论长期相持不下。 为进一步澄清这一争论，本研究试图从以下两个角度探讨影响正常个体爱荷华赌博任务成绩的可能因素。首先，从爱荷华赌博任务自身特点进行考察。在原始爱荷华赌博任务中，A/B两副是不利纸牌，C/D两副为有利纸牌。纸牌的即时奖励数量对比A/B：C/D是2：1，其中A/B的即时奖励数量为100，C/D的即时奖励数量为50，A/B连续每10张纸牌净输250，C/D连续每10张纸牌净赢250。本研究试图操纵有利纸牌和不利纸牌的即时奖励数量对比，而保持每10张纸牌的净输赢总量同经典赌博任务中一样，以此考察即时奖励数量对比不同对爱荷华赌博任务成绩的影响。研究结果发现：变化有利纸牌和不利纸牌中的即时奖励数量对比对成人的爱荷华赌博任务成绩没有显著影响。这说明爱荷华赌博任务的成绩对好坏纸牌的即时奖励数量对比的变化是不敏感的。其次，从完成任务的个体特点来考察。已有研究开始探讨个体差异和人格特点对爱荷华赌博任务成绩的影响，有的考察冲动性，有的考察负面情绪。本研究采用实验法探讨风险取向类型这一人格因素是否影响正常个体的爱荷华赌博任务成绩。实验结果显示，不同风险取向类型的个体在爱荷华赌博任务中的成绩和表现截然不同。典型风险趋向型个体在爱荷华赌博任务中的表现类似于某些神经系统患者，倾向于更多地选择不利纸牌，其任务成绩显著差于典型风险回避型个体。这一研究结果表明：体细胞标记假说并不完全适用于正常个体；风险取向类型也是影响正常个体爱荷华赌博任务成绩的重要因素。 本研究得出的结论是：除体细胞标记假说和任务成分复杂性之外，依然存在着其他影响正常个体爱荷华赌博任务成绩的因素。