欧洲安全与合作组织/欧洲安全与合作会议（OSCE/CSCE）创建于冷战高峰期,由产生地缘政治分歧的双方国家创建,致力于在广泛的问题领域促进合作及形成共同价值观。作为最大的区域性政府间安全组织,欧安组织在冷战后认识到其协商一致决策方式的局限性以及成员国利益与价值观的多样性,是第一批发展全面安全概念并拟订从多边合作到外地行动丰富议程的区域性组织之一。其全面安全观涵盖政治与军事、经济与环境以及人的安全三个维度,在冲突预防、信任与安全机制建设、民主化与人权等领域追求广泛的议程。其使命、结构与功能演变以及成员的广泛性表明,它在欧洲区域安全架构中可能发挥独特作用。但欧安组织一直缺乏与其规模相称的关注度。一方面,由于其缺乏欧盟的激励措施以及北约的军事力量,在欧洲安全架构中不那么突出;另一方面,欧安组织众多成员国的利益分歧,以及对欧安组织的特定预期,使其地位的获得以及制度化的推进进展缓慢。欧安组织作为区域性安全组织的独特性使其独具研究意义。但实际上,相对于北约、欧盟等其他国际组织,欧安组织的国内外相关研究并不丰富,主要从国际形势、欧洲安全架构、大国关系等方面来考察欧安组织或通过案例考察其具体职能功用。且近年国内研究匮乏,未反映出西方研究进展以及新议题。相较于将国际组织看作大国利益的战略工具抑或具有极大自主性的独立行为体,本文倾向于在成员国与国际组织的互动关系中对欧安组织的特征进行考察。在国际关系研究中,脱胎于经济学的委托-代理理论有助于解释具有主权意识的国家行为体为何以及如何授权给国际组织、国际组织自主性程度以及代理结果等问题。本文试图从委托-代理理论的视角,厘清欧安组织与成员国的互动关系。研究表明,成员国出于推进欧洲地区民主、法治与人权以及塑造共同安全的共识,以及可信性承诺、集体行动效能等授权收益对欧安组织进行授权。成员国通过契约以及制度性规则,赋予欧安组织在政治军事、经济与环境以及人的安全方面代表成员国行动的权力与合法性。与此同时,为限制欧安组织的自主性倾向,成员国通过预算、决策规则以及建立监督机制等手段,实现对欧安组织一定程度的控制与监督。但出于国际组织的本身特性及代理者战略,欧安组织仍具有一定的自主性与可渗透性,从而对代理结果产生影响。纳卡冲突与阿尔巴尼亚选举监督的案例表明,欧安组织在不同任务领域的自主性以及代理结果并不相同,欧安组织更倾向于在软安全领域发挥其功能与效用。