《民法典》第一次将声音权益写入法律,从正面直接承认了“声音”作为一种人格利益受法律保护。《民法典》1023条规定自然人声音的保护参照适用肖像权保护的有关规定。此条实际上确立了声音权益在民法的受直接保护的地位。我国对于声音权益的保护一直以来受到忽视,但随着社会的发展,以及民众维权意识的提升,人们对声音这项人格利益的重视程度与时俱进,声音权益应当被保护。并且,科学技术的发展诞生出更多的声音利用方式,这些新出现的声音利用方式会向法律发起新挑战,声音权益被侵害的现象常有发生。《民法典》第1023条应运而生,这是我国《民法典》对于人格权保护的一大进步,在司法实践中让声音权益的保护落到实处。根据该条规定来看,我国目前并未设立具体的声音权,而是以参照适用肖像权保护的有关规定为保护方式,将其作为一种人格利益保护。“参照适用”这一保护方式会产生诸多问题,因为声音权益与肖像权存在很多不同点,如何在参照适用过程中根据两者不同点而作出适当变通,是今后关于声音权益保护的重点。本文通过分析声音权益与肖像权的联系与区别,根据两者性质上的不同,分析参照适用存在的问题,借鉴域外国家（地区）声音权益保护的规定与经验,对我国声音权益参照适用保护提出建议,使声音权益保护更充分。全文总共分为五个部分。第一部分,对声音权益与参照适用有关概念进行阐述。首先,对声音及声音权益的概念进行介绍,并明晰声音权益的概念与性质。其次,对参照适用的概念与形态进行介绍。另外,分析了声音权益参照适用保护方式之可行性,分别从参照适用相似度与声音权益与肖像权的联系与区别两方面对可行性进行论证。第二部分,对我国声音权益保护立法及司法现状进行梳理分析。首先,分析了我国声音权益保护的立法现状。其次,司法实践中,在《民法典》出台前后均出现有关声音权益争议的案件,根据其处理结果,分析在《民法典》出台前后,法院对声音权益的保护情况。第三部分,对我国声音权益保护参照适用肖像权规制存在的问题进行分析,指出目前参照适用方式中存在下列问题:第一,声音权益可参照适用范围不明。第二,声音的识别标准不明确。第三,死者声音权益保护中的参照适用问题。第四,分析了造成声音权益侵权的各种形态及其问题。第五,声音权益无法参照适用积极授权性规定,指出我国当前对声音权益的主动权能缺乏规制的问题。第四部分,域外声音权益保护立法借鉴与启示。本文分别考察了加拿大、中国澳门、美国对声音权益的有关规定,总结上述国家（地区）对声音权益各方面的规制,得出三点经验与启示:一是应明确构成声音权益的侵权行为;二是重视对声音财产利益方面发展,对声音更好的进行商业化利用;三是保护死者的声音权益。第五部分,我国声音权益参照适用方式的建议。对可参照适用肖像权的方面、可参照适用但需进行适当变通的方面、无法变通适用的规定进行建议,并且通过出台相关司法解释对无法变通适用的方面进行明确:第一,明确保护死者声音权益。将《民法典》第994条纳入可参照范围中,并且设立死者声音权益保护期限。第二,明确声音的识别标准。通过司法解释将《民法典》第1018条第二款纳入可参照范围中,从而明确声音的识别标准。第三,完善声音权益商业化保护方式。将《民法典》第1018条第一款有关自然人的肖像权权能的规则纳入参照适用范围。并将许可合同应规定一定期限范围。明确规定人格权益许可合同为不要式合同。第四,在司法解释中,明确列举侵犯声音权益的行为类型。通过司法解释对参照范围内涉及侵权表现形态的规定结合声音的特殊性质进行变动与细化。