刑事陪审制度是公民参加司法审判,就被告有罪与否单独做出判断,或与职业法官一起就被告有罪与否及量刑做出裁决的审判制度。陪审制主要有两种表现形式:英美法系的陪审团制度和大陆法系的参审制度。陪审制度在现代刑事诉讼中是实现司法民主和司法公正的重要手段之一。我国建国后法律上正式适用属于参审制模式的人民陪审员制度,但因为人民陪审员制度本身的具体技术环节的瑕疵和实践中法官和陪审员对陪审制理解上存在的偏差导致我国的人民陪审员制度在适用上多流于形式。在我国将扩大司法民主、维护司法公正确立为司法改革核心的情况下,人民陪审员制度的未来何去何从成为众多学者思考和争论的热点。 本文分为上下两篇共四章。 上篇第一章陪审制度的比较法考察分别概述了陪审团制度和参审制度的起源和发展,简单回顾了西方陪审制度的历史和变迁历程。第二章陪审制度的理论基础从政治和法律两个角度阐述了陪审制度固有的价值和功能。通过分析英美法系国家和大陆法系国家采用不同形式陪审制度的原因得出陪审制度的变迁是包括政治经济、法律文化传统和诉讼文化模式等多种因素共同作用的结果的结论。 下篇第一章我国陪审制度的概况通过回顾我国陪审制度产生发展的轨迹,剖析人民陪审员制度的缺陷及其成因。第二章我国陪审制度的完善通过阐述我国法学理论界、法律实务界就我国人民陪审员制度改革争论的两个焦点(一是否保留陪审制度,二是选择陪审团制度还是选择参审制度)入手,对主张废除陪审制和主张将人民陪审员制度彻底改造为英美法系的陪审团制度的观点进行评析,进而提出我国陪审制度的未来发展方向——坚持完善现行的人民陪审员制度,主张从立法到实践,从体制到程序,从制度到规则等方面进行前瞻性调整。