检察机关的作用随着认罪认罚从宽制度的建立在不断加强,通过研究分析可以看出,基于制度运行的现实需要,以及较之于公安机关、人民法院,检察机关自身所具有的职能与法律定位,确实需要其发挥主导作用,并主要以与被追诉人达成合意、不起诉裁量权、量刑建议权为依托,集中体现在认罪认罚具结、量刑建议等方面。在以审判为中心的诉讼制度改革大背景下,同时也暴露出“检察主导”与“审判中心”之间、量刑建议权与量刑权之间的矛盾,协调两对矛盾之间的关系是保障两项制度持久运行不可避免亟待解决的难题。通过对审判中心主义的内涵进行解读,要正确认识到审判中心主义的全部内涵并不仅仅包括庭审实质化,检察机关主导下的认罪认罚案件庭审环节有所简化,也不再强调证人出庭作证的要求,难以完全实现庭审实质化的要求,但并非就使得庭审流于形式,由于该类案件具有其特殊性,因此,审判机关对案件的重心会有所调整,侧重在被追诉人是否基于其内心真实意愿作出认罪认罚表示,以及具结书的签署是否真实、合法上。“检察主导”并非是对“审判中心”的背离,而是在审判中心主义大框架下的检察主导。对于量刑方面的矛盾,控审双方应尽量协调一致,检察机关要保障量刑建议系控辩双方合意达成的结果,提高量刑建议的水平,审判机关要尽量尊重控辩双方达成的合意,不轻易对检察机关所提量刑建议说“不”,确保“从宽”承诺的落实。认罪认罚从宽制度中检察机关具有主导作用,但并非可以肆意妄为,过于强调检察机关力量的强大必然会面临潜在的风险,要对适用认罪认罚从宽制度的案件范围加以一定限制,建立内外监督制约机制以防止检察权扩张带来的权力滥用。加强认罪认罚在侦查阶段的适用,强化公安机关的程序参与权,保障从宽激励功能的优化实现,为防止恶化被追诉人的诉讼地位以及值班律师制度流于形式,更要着重把握控辩平等。