论文部分内容阅读
目的:通过比较新型皮肤保护剂皮肤保护膜、硅酮敷料单用或联合造口保护粉治疗重症脑卒中患者失禁性皮炎(incontinence-related dermatitis,IAD)的效果,为IAD结构化护理方案的制定及推行提供理论依据。方法:选择2015年01月至2016年06月河北省某三甲医院神经内科重症脑卒中伴大小便失禁的IAD患者120例为研究对象,随机分为A(硅酮敷料)组、B(硅酮敷料联合造口保护粉)组、C(皮肤保护膜联合造口保护粉)组、D(皮肤保护膜)组,每组30例。4组患者年龄、性别、意识状态、失禁类型和失禁频次、会阴部位皮肤状况评分(Perineal Assessment Tool,PAT)评分和IAD的严重程度分级等方面比较,无统计学差异(P>0.05)。比较4组患者IAD的治愈率、有效率,愈合时间和护理费用3项指标,应用SPSS19.0软件进行统计学分析,治愈率、有效率采用秩和检验,愈合时间和护理费用采用方差分析。结果:1一般资料120例均为重症脑卒中失禁性皮炎患者,其中男性71例,女性49例,年龄为45-83岁。4组患者的年龄、性别、意识状态、失禁类型和失禁频次、PAT评分和IAD的严重程度分级等方面比较,无统计学差异(P>0.05),具有可比性。2 4组患者失禁性皮炎(IAD)的疗效比较4种不同的皮肤护理方案在IAD的治愈率、有效率方面无明显差别,差异无统计学意义(P>0.05)。3 4组患者失禁性皮炎(IAD)愈合时间的比较4组患者IAD平均愈合时间由短到长的顺序是B组(硅酮敷料联合造口保护粉组)(4.02±0.53)天,A组(硅酮敷料组)(4.63±1.21)天,C组(皮肤保护膜联合造口保护粉组)(4.81±1.52)天,D组(皮肤保护膜组)(5.62±2.07)天。4组之间比较有统计学意义(F=7.760,P<0.001),表明4种皮肤护理方案在促进IAD愈合方面有差别,差别有统计学意义。进一步两两比较显示,A方案和B方案比较(P=0.625),A方案和C方案比较(P=0.476),差异无统计学意义。A方案和D方案比较(P=0.021),B方案和C方案比较(P=0.032),B方案和D方案比较(P=0.005),C方案和D方案比较(P=0.043),差异有统计学意义。4 4组患者IAD皮肤护理费用的比较4组患者IAD皮肤护理费用由高到低的顺序是B组(硅酮敷料联合造口保护粉组)(447.6±43.4)元,A组(硅酮敷料组)(415.3±52.6)元,C组(皮肤保护膜联合造口保护粉组)(318.2±36.1)元,D组(皮肤保护膜组)(265.8±44.5)元。4组之间比较有统计学意义(F=160.81,P<0.001),表明4种皮肤护理方案治疗IAD的护理费用有差别,差别有统计学意义。进一步两两比较显示,各方案之间均有差异,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:应用硅酮辅料治疗重症脑卒中患者IAD的效果优于皮肤保护膜,但治疗费用高。