论文部分内容阅读
目的比较HBV-BCP区/前C/C区自然变异者与干扰素诱导变异者变异位点的规律，进而初步分析是否存在特定的干扰素诱导突变位点；探讨普通干扰素和拉米夫定在HBV-BCP区/前C/C区自然突变者中的短期抗病毒疗效；探讨普通干扰素诱导的HBV-BCP区/前C/C区突变者序贯应用聚乙二醇干扰素和拉米夫定序贯抗病毒治疗的短期疗效。方法采用回顾性队列研究，病例来自于郑州大学第一附属医院感染科门诊的104例检测出HBV-C基因区段（C基因启动子（BCP）/前C/C基因）突变的HBeAg阴性的慢性乙型肝炎（CHB-e）患者，据突变前有无干扰素治疗史分为自然变异组(A组，60例)和干扰素诱导变异组（B组，44例），通过分析两组突变位点的规律，进一步确定HBV-C基因区段是否存在干扰素诱导的特点突变位点；A组根据抗病毒药物的选择分为普通干扰素组（A1组，32例）和拉米夫定组（A2组，28例），检测两组抗病毒治疗6个月后的ALT、HBV-DNA水平；B组停用普通干扰素，根据其再次抗病毒药物的选择分为聚乙二醇干扰素组（B1组，共16例）和拉米夫定组（B2组，共28例），检测两组抗病毒治疗6个月后的ALT、HBV-DNA水平。结果1．60例HBV自然变异者（A组）与44例干扰素诱导变异者（B组）相比，前C区G1896A位点在两组的突变率分别为73.33%和68.18%，两组差异无统计学意义（P>0.05）；BCP区双位点（A1762T并G1764A）在两组的突变率分别为71.67%和65.90%，两组差异无统计学意义（P>0.05）；C基因区热点突变位点（I97L、S87G、L60V）的突变率在B组明显高于A组，差异有统计学意义（P<0.05）。2．A组60例自然变异者中32例（A1组）和28例（A2组）分别接受普通干扰素和拉米夫定抗病毒治疗6个月后，ALT复常率分别为90.63%和93.75%，两组差异无统计学意义（P>0.05）；HBV-DNA阴转率分别为96.43%和100%，且差异无统计学意义（P>0.05）。3．B组44例普通干扰素诱导变异者均停用普通干扰素干扰素，其中B1组（16例）和B2组（28例）分别接受聚乙二醇干扰素和拉米夫定序贯抗病毒治疗6个月后，两组ALT复常率分别为31.25%和75.00%，B2组明显高于B1组且差异有统计学意义（P＜0.05）；两组HBV-DNA阴转率分别为37.50%和82.14%，B2组明显高于B1组且差异有统计学意义。结论1．HBV-BCP区/前C/C区自然变异者与干扰素诱导变异者前C区G1896A位点及BCP区A1762T并G1764A双位点均有较高的突变率，但两组无明显差异，C基因区热点突变位点（I97L、S87G、L60V）在干扰素诱导突变组明显高于自然变异组，我们推测C基因区热点突变位点（I97L、S87G、L60V）可能是干扰素持续作用后的特定突变位点。2．HBV-BCP区/前C/C区自然变异者，干扰素和拉米夫定的近期应答率均较高且无明显差异。3．普通干扰素诱导HBV-BCP区/前C/C区变异者,应用拉米夫定序贯抗病毒治疗较聚乙二醇干扰素效果好。