目的：　　本研究通过对“调神和胃”针法治疗中风后呃逆患者的临床疗效观察，与普通常规针刺法治疗相比较，探讨两种不同治疗方案之间的优劣，从而找出治疗中风后呃逆的最佳方案，探讨“调神”在治疗由于中风引发的呃逆症状中是否能起到主导作用。　　方法：　　以2015年10月至2017年4月天津中医药大学第一附属医院针灸科门诊与病房以及天津市红桥区中医医院的中风后呃逆患者为研究对象，将120例患者随机分为观察组（“调神和胃”针刺组）和对照组（普通常规针刺组），每组60例，两组患者均接受中风病基础治疗，两组的针刺治疗时间均为2周，周六、周日不针刺，每日针刺1次，每次留针30分钟，共治疗10次。治疗结束后1个月进行随访。分别于基线、治疗5次后、治疗10次后、治疗结束后1个月用中医症候评分量表、生活质量评分量表对当时患者的呃逆程度与生活质量进行评分，通过统计分析比较两组之间的临床疗效差异。　　结果：　　1. 利用中医症候评分评定两组的临床疗效，结果比较，“调神和胃”针刺组的总有效率为86.4％，痊愈率为47.4％，而普通常规针刺组的总有效率为75.0％，痊愈率为26.8％，两组相比较，观察组均高于对照组。两组临床疗效评定结果比较采用非参数秩和检验，Z=-2.266，P=0.023＜0.05，组间比较差异具有统计学意义。　　2. 比较观察组与对照组在各个评分时间点的中医症候评分，入组时两组患者中医症候评分无差异（P=0.796＞0.05），组间比较无统计学差异；治疗5次后，两组中医症候评分也没有统计学差异（P=0.146＞0.05）；在治疗10次后及治疗后1个月的中医症候评分，其P均＜0.05，说明此时两组患者的中医症候评分具有统计学差异。两组的中医症候评分在各时间点的组内比较显示两组在治疗期内的中医症候评分比较P值均＜0.05，即“调神和胃”针刺组及普通常规针刺组对中风后呃逆均具有统计学差异。　　3. 通过生活质量评分量表记录患者的生活质量，比较两组间各时间点的生活质量，两组之间在基线及治疗5次后的食欲分、精神分、睡眠分及生活质量总分比较无统计学差异（P＞0.05），治疗10次后及治疗后1个月的食欲分、睡眠分及生活质量总分比较才具有统计学差异（P＜0.05）。比较两组组内在各评分时间点的生活质量评分，各评分时间点两组的生活质量评分均具有统计学差异（P＜0.05）。　　结论：　　1. “调神和胃”针法与普通常规针刺法均能减少中风后呃逆患者的呃逆发作次数，改善患者生活质量。　　2. “调神和胃”针法对治疗中风后呃逆患者的临床疗效优于普通常规针刺组，且对患者的生活质量改善情况亦优于对照组，“调神”法对于改善中风后呃逆患者症状确能起到一定作用。　　3. 呃逆发作次数与生活质量呈负相关性，改善患者的呃逆症状对提高患者生活质量具有一定影响。