研究目的:通过对国内外艾滋病健康教育和行为干预研究文献进行回顾性分析,提炼出能够反映艾滋病健康教育服务利用的指标,经专家咨询论证及实证研究,利用一定的评价方法,确定各指标的权重,构建出艾滋病健康教育服务利用的评价指标体系,并对指标体系的信度和效度进行检验,为整体评价艾滋病健康教育的实际效果打下理论基础,为艾滋病健康教育和行为干预工作提供衡量尺度,也为今后的艾滋病防控工作的有效进行奠定一定的基础。研究方法:通过文献资料收集、整理、分析,初步提炼出艾滋病健康教育利用评价相关指标,利用专题小组讨论和专家咨询的方法初步确立评价指标体系;收集相关指标数据,结合专家咨询法和模糊综合评判法确定指标体系的权重;利用因子分析、专家评议的方法评价指标体系的效度,利用克朗巴赫(Cronbach)α系数法评价指标体系的信度;最后通过专家论证产出完善的指标体系。研究结果:(1)构建了艾滋病健康教育服务利用评价指标体系。该体系由吸毒人群艾滋病健康教育服务利用评价指标体系和经性途径传播人群艾滋病健康教育服务利用评价指标体系两大部分组成。其中,每类人群的指标体系又分为传播控制与人群相关两类指标。吸毒人群传播控制二级指标包括4个三级指标,人群相关二级指标包括2个三级指标;经性途径传播人群传播控制二级指标包括3个三级指标,人群相关二级指标包括7个三级指标。(2)专家咨询的结果显示:专家的积极系数均较高,表明专家对本课题研究比较关心、配合;第一轮专家咨询的权威程度的均值为0.7675,专家咨询的权威程度接近较高的水平;第二轮专家咨询专家权威程度的均值为0.8060,比第一轮提高了0.0385,专家咨询的权威程度较高,预测精度已达到较高的水平;第一、二轮专家意见的协调程度较好,协调系数经检验后具有显著性差异,P≤0.05,结果可取,专家评估的可信度较高。(3)确立艾滋病健康教育服务利用评价指标体系的指标权重;确立了吸毒人群艾滋病健康教育服务利用评价指标体系的指标权重和经性途径传播艾滋病健康教育服务利用评价指标体系的指标权重。赋权后的指标体系可用于不同地区间艾滋病健康教育服务利用程度的比较,也可用于项目人群的艾滋病健康教育服务利用程度的评价。两个人群可以综合起来评价,也可单独评价。(4)指标体系因子分析结果显示:共有2个公因子,特征值均大于1,累积贡献率均达到了75%以上。因子分析的结果与预设的两大类指标基本一致,表明指标体系的效度较好。(5)克朗巴哈系数法检验指标体系信度,吸毒人群评价指标体系总的Cronbachα系数为0.8855(Hotelling’s T-square=1539.4416,F= 225.09,P=0.000),条目经标化后所得信度为0.8854;经性途径传播人群评价指标体系总的Cronbachα系数为0.9291(Hotelling’s T-square=275.5405,F= 21.8363,P=0.000),条目经标化后所得信度为0.9323。结果显示指标体系的内部一致性信度较高,指标重复度量效果很好。结论:基于上述研究结果,得出以下几点结论:(1)建立的指标体系是全面、合理的;(2)评价指标的筛选方法是合适的;(3)评价指标权重的确定方法是科学的,结果相对准确;(4)信度、效度检验结果显示,建立的指标体系是具有较好的内容与结构效度,是具有较好的信度的;(5)选取的指标具有易操作性,其数值易获得,具备适应快速评价的特性。