在马克思主义哲学尤其是历史唯物主义中，人的活动(实践，尤其是物质生产活动)同人的社会关系(尤其是生产关系或经济关系)之间的关系问题，是一个很有理论意义的重大课题，也引起了许多讨论。众所周知，人是社会关系的总和，人的现实的活动总是在一定的社会关系当中展开的，这表明活动离不开关系，依赖于社会关系；另方面，社会关系又可以说是在人的活动的过程中不断生成的。所以，两者到底哪一方面起决定作用，构成了另一方面的“本体”，这个问题值得认真加以探讨。国内马克思主义哲学界在讨论马克思主义哲学到底是物质本体论还是实践本体论时，有人进而提出了社会关系本体论，当学者们试图用社会关系本体论来取代实践本体论时，实际上是认为在马克思哲学中，其实真正的本体并不是实践活动，而是它所依赖的社会关系。其实，在马克思不同时期的哲学文本中，对两者究竟谁是“本体”，也有不同的论述：他的早期文本较多地肯定人的活动对于社会关系的生成作用，而后期文本则倾向于强调社会关系对于人的活动的制约性，或人的活动对于社会关系的依赖性。本文首先指出：原本统一在一起的人的活动和社会关系，可以在思维的抽象中被相对区别开来，并构成一个具有特殊意义的“关系问题”。本文接着考察了马克思的哲学文本中对此关系问题所作的不同阐释，并评介了国内一些学者在此问题上所提出的有代表性的观点，最后试图提出自己的个人看法：从整体上看，马克思更强调活动对于关系的生成作用，它因而相对于社会关系构成了具有规定作用的本体，但社会关系对人的活动也确实具有巨大的反作用。