公司担保制度的确立，对促进资金融通、商品流通以及保障债权实现具有重大意义。公司对外担保涉及的利益主体包括公司利益、担保债权人利益以及股东利益，其行为效力直接关系到当事人的责任分担和公司的运营成本及风险防控。公司对外担保也是实践中经常发生的一种行为，而公司对外担保的相对人审查义务，理论界观点不一，实务界裁判尺度也各有不同。这从一个侧面说明公司对外担保极其重要的同时，对于其“相对人审查义务”的分析与研究，无论在学术上还是实践中，都具有重要的现实意义。新《公司法》对公司对外担保的规定做了较大突破，对公司的对外担保权能予以肯定，并规范了公司对外担保的决策机构和决策程序，然而由于大量违规担保的存在以及公司内部治理的不完善、法律法规的不健全等因素，导致市场风险不断加大，同时也损害了公司、股东和担保债权人的利益。如何规范公司对外担保行为，其中一个关键点是明确对外担保中相对人的审查义务。文章从公司对外担保的基本原理入手，采用比较研究的方法对公司对外担保进行研究，阐述我国公司法中有关公司对外担保的立法变迁，通过纵向即国内相关立法演变历程的比较与横向即国内外有关公司对外担保的法律规范的比较做出全面评述。在总结国内立法成果、借鉴国外立法经验的基础上，对公司对外担保的类型及功能进行梳理，明确其存在的意义。在对公司对外担保进行了法理探析之后，文章对新《公司法》第16条第1款进行了文义解释。因该条款中公司章程的重要性，文章随后重点讨论了公司章程的公示效力，并由此对公司对外担保中相对人的审查义务进行深入研究。厘清了相对人审查义务的配置与公司法定代表人越权行为的关联，并进一步明确了在审查义务中相对人善意的判断标准，最后对审查义务配置所产生的责任影响进行探析，发现对合同相对人课以适当的审查义务不会导致合同双方责任失衡。在肯定了公司对外担保中相对人审查义务的基础上，文章对审查义务的标准进一步进行深入研究，重点论述了该审查义务是该遵循形式审查标准还是实质审查标准。由于公司的不同形态、治理结构方面的差异以及在对外担保中利益保护主体选择的不同，对相对人的审查义务范围有较大影响，因此笔者在前文探讨的基础上，对上市公司和有限公司进行区分，分别论述其治理结构特点及对外担保中利益保护对象的选择，并进一步明确了相对人的审查义务范围。