国际刑事法院的建立和运作,标志着国际社会希冀建立一个常设性、普遍性国际刑事法庭的夙愿得以实现。然而,因为国家元首豁免权适用、缔约国合作、裁量权行使等问题,国际刑事法院的司法公平与正义在国际社会受到诸多质疑。2019年5月6日,国际刑事法院就约旦未逮捕和移交苏丹时任国家元首巴希尔一案作出最新判决,为分析、研究国家元首豁免权、国家合作及法院裁量权等问题提供了契机。本文通过梳理国际刑事司法机构相关司法实践,解读《罗马规约》规定,分析国际刑事法院在约旦未逮捕巴希尔案的裁判思路,总结国际刑事法院的态度和立场。据此,结合中国政府在苏丹达尔富尔情势中强调和平、在巴希尔案中主张尊重国家元首豁免权的立场,展望中国未来在涉国际刑事法院问题上的应有对策。除引言和结论部分之外,本文共分为五个部分:第一部分回顾了案件背景及案件裁判结果,并归纳了案件涉及的三个法律争议点,即非缔约国国家元首豁免权在国际刑事法院的适用、缔约国对国际刑事法院的合作义务及是否存在裁量权滥用。第二部分分析了巴希尔根据习惯国际法享有的国家元首豁免权在国际刑事法院的适用问题。从理论上剖析了国际刑事管辖、国家元首豁免权及国际刑事管辖与国家元首豁免权的关系后,再对比分析与本案有关的裁决的异同,揭示了国际刑事法院对巴希尔在国际刑事法院不享有国家元首豁免权的坚持,并认为巴希尔不享有豁免权是因为安理会决议引发了《罗马规约》的规范性适用。第三部分分析了缔约国对法院的合作义务。在准确解读《罗马规约》第98条第1款的基础上,认为缔约国即使在执行国际刑事法院的合作请求时也应遵守非缔约国现任国家元首的豁免权。之后结合案件事实,从国家责任的视角论述了约旦未违反其国际义务,不应承担国家责任。第四部分分析了法院裁量权的行使及其滥用的问题。从条约和司法先例出发探究了影响裁量权的因素及滥用裁量权的标准后,结合本案的具体事实情况一一对应、分析,最终得出结论认为第二预审分庭未滥用裁量权。第五部分探讨了中国政府在巴希尔案的立场及未来的策略选择。透过各种会议发言和声明得出中国政府反对国际刑事法院处理巴希尔案及主张尊重巴希尔的国家元首豁免权的立场后,对比国际刑事法院的态度,展望中国未来对涉国际刑事法院问题的三个处理对策:一是坚持“非缔约国”的角色定位,二是“持续反对”属人豁免例外,三是跟踪国际刑事法院案件进展,做好类案研究。