论文部分内容阅读
目的通过观察针刺结合易筋经锻炼、针刺以及单纯采用易筋经锻炼对治疗神经根型颈椎病的临床效果,明确针刺与易筋经锻炼治疗神经根型颈椎病的具体疗效,为临床上将被动治疗与主动运动治疗相结合、更加有效地治疗神经根型颈椎病提供新的参考思路。方法将符合神经根型颈椎病入组标准的25例患者按入组的先后顺序编号,将其随机分为三组,依次为针刺+易筋经组、针刺组、易筋经组,针刺+易筋经组采用针刺结合易筋经锻炼,针刺取穴为:双侧颈夹脊穴(C5-C7)、天柱、风池,留针20min,针刺结束后进行易筋经锻炼,用时20min;针刺组采用针刺法,取穴及留针时间同针刺+易筋经组,易筋经组进行易筋经锻炼,锻炼方式同针刺+易筋经组,用时20min。三组治疗均为每周三次,共4周。采用疼痛视觉模拟评分(VAS)、田中靖久颈椎病症状量表评分、颈椎功能障碍指数表(NDI)评分评价三组患者各量表评分的变化情况,并对收集的其它情况进行统计分析,综合评价三种治疗方式对神经根型颈椎病的临床疗效。结果1疼痛视觉模拟评分(VAS):针刺+易筋经组与针刺组相比、针刺+易筋经组与易筋经组相比治疗后疼痛视觉模拟评分差异均无统计学意义(P>0.05),针刺组与易筋经组相比治疗后疼痛视觉模拟评分差异有统计学意义(P<0.05);三组组内治疗前后疼痛视觉模拟评分差异均有统计学意义(P<0.05);经重复测量资料的方差分析,时间因素、分组因素对疼痛视觉模拟评分的影响均有统计学意义(P<0.05或P<0.01);时间因素和分组因素之间有交互作用(P<0.01)。针刺+易筋经组1周后、2周后、3周后、4周后分别与治疗前相比差异有统计学意义(P<0.01),3周后、4周后分别与1周后相比差异有统计学意义(P<0.01);针刺组1周后、2周后、3周后、4周后分别与治疗前相比差异有统计学意义(P<0.01),3周后、4周后分别与1周后相比差异有统计学意义(P<0.01);易筋经组2周后、3周后、4周后分别与治疗前相比差异有统计学意义(P<0.01),2周后、3周后、4周后与1周后相比差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01),3周后、4周后与2周后相比差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01);组间各时间点的疼痛视觉模拟评分两两比较,1周后针刺+易筋经组与针刺组相比、针刺+易筋经组与易筋经组相比差异均无统计学意义(P>0.05),针刺组与易筋经组相比差异有统计学意义(P<0.05);2周后三组两两相比差异无统计学意义(P>0.05);3周后、4周后针刺+易筋经组与针刺组相比、针刺+易筋经组与易筋经组相比差异均无统计学意义(P>0.05),针刺组与易筋经组相比差异有统计学意义(P<0.05)。2田中靖久颈椎病症状量表评分:针刺+易筋经组与针刺组相比治疗后田中靖久颈椎病症状量表评分差异无统计学意义(P>0.05),针刺+易筋经组与易筋经组相比、针刺组与易筋经组相比治疗后田中靖久颈椎病症状量表评分差异均有统计学意义(P<0.05或P<0.01);三组组内治疗前后田中靖久颈椎病症状量表评分差异均有统计学意义(P<0.05);经重复测量资料的方差分析,时间因素、分组因素对田中靖久颈椎病症状量表评分的影响均有统计学意义(P<0.05或P<0.01);时间因素和分组因素之间有交互作用(P<0.01)。组内各时间点的田中靖久颈椎病症状量表评分两两比较,针刺+易筋经组1周后、2周后、3周后、4周后分别与治疗前相比差异有统计学意义(P<0.01),2周后、3周后、4周后分别与1周后相比差异有统计学意义(P<0.01),4周后与2周后相比差异有统计学意义(P<0.05);针刺组1周后、2周后、3周后、4周后分别与治疗前相比差异有统计学意义(P<0.01),2周、3周后、4周后分别与1周后相比差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01),3周后、4周后与2周后相比差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01),4周后与3周后相比差异有统计学意义(P<0.05);易筋经组2周后、3周后、4周后分别与治疗前相比差异有统计学意义(P<0.01),2周后、3周后、4周后分别与1周后相比差异有统计学意义(P<0.01),3周后、4周后分别与2周后相比差异有统计学意义(P<0.01),4周后与3周后相比差异有统计学意义(P<0.05);三组各时间点的田中靖久颈椎病症状量表评分两两比较,1周后三组两两相比差异无统计学意义(P>0.05);2周后针刺+易筋经组与针刺组相比差异无统计学意义(P>0.05),针刺+易筋经组与易筋经组相比、针刺组与易筋经组相比差异均有统计学意义(P<0.05);3周后三组两两相比差异无统计学意义(P>0.05);4周后针刺+易筋经组与针刺组相比差异无统计学意义(P>0.05),针刺+易筋经组与易筋经组相比、针刺组与易筋经组相比差异均有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。3颈椎功能障碍指数表(NDI)评分:三组治疗后两两相比颈椎功能障碍指数表评分差异无统计学意义(P>0.05);三组组内治疗前后颈椎功能障碍指数表评分差异有统计学意义(P<0.05);经重复测量资料的方差分析,时间因素对颈椎功能障碍指数表评分的影响有统计学意义(P<0.01),分组因素对颈椎功能障碍指数表评分的影响无统计学意义(P>0.05),时间因素和分组因素之间无交互作用(P>0.05);组内各时间点的颈椎功能障碍指数表评分两两比较,针刺+易筋经组1周后、2周后、3周后、4周后分别与治疗前相比差异有统计学意义(P<0.01),2周后、3周后、4周后分别与1周后相比差异有统计学意义(P<0.01),3周后、4周后分别与2周后相比差异有统计学意义(P<0.01),4周后与3周后相比差异有统计学意义(P<0.05);针刺组1周后、2周后、3周后、4周后分别与治疗前相比差异有统计学意义(P<0.01),2周后、3周后、4周后分别与1周后相比差异有统计学意义(P<0.01),3周后、4周后分别与2周后相比差异有统计学意义(P<0.01),4周后与3周后相比差异有统计学意义(P<0.01);易筋经组1周后与治疗前相比差异无统计学意义(P>0.05),2周后、3周后、4周后与治疗前相比差异有统计学意义(P<0.01),2周后、3周后、4周后分别与1周后相比差异有统计学意义(P<0.01),3周后、4周后分别与2周后相比差异有统计学意义(P<0.01),4周后与3周后相比差异有统计学意义(P<0.01)。结论1针刺结合易筋经锻炼与针刺治疗神经根型颈椎病根性疼痛方面疗效相同,针刺结合易筋经锻炼与易筋经锻炼治疗神经根型颈椎病根性疼痛方面疗效相同,针刺在治疗神经根型颈椎病根性疼痛方面疗效优于易筋经锻炼。2针刺结合易筋经锻炼与针刺在改善颈脊神经根受压症状体征方面疗效相同,针刺结合易筋经锻炼改善颈脊神经根受压症状体征方面疗效优于易筋经锻炼,针刺在改善颈脊神经根受压症状体征方面疗效优于易筋经锻炼。3针刺结合易筋经锻炼与针刺、易筋经锻炼在改善颈椎功能方面疗效相同。4针刺结合易筋经锻炼与易筋经锻炼在改善部分气血不足相关症状方面优于针刺。