熙宁变法是北宋乃至中国历史上的一件大事,而熙宁年间的宋辽划界则是发生在变法期间宋辽关系史上的一件大事,本文所论述的就是这两件事之间相互影响、互为因果的关系。自北宋“元祐更化”以来,不但熙宁变法的措施和取得的成果被全盘否定,王安石更是背上了“割地弃土”、“祸国殃民”等千古罪名。这种观点一直被后世王朝所接受,被正史所认可。直到近代,才有人为王安石变法平反,如:清人蔡上翔,近代的梁启超等,都从感性的角度为王安石作了一番争辩。但是他们都没有注意到“宋辽划界”与“熙宁变法”的关系;在划界过程中王安石、宋神宗分别扮演的角色和所起的作用;以及王安石等人背负所有罪名的深层次原因。本文以大量史实为依据,通过例证、对比、逻辑推理等方法,全面阐述整个事件的背景、历史过程、相互关系等,借以挖掘整个事件的深层次原因,还历史以本来面貌,作为今天的历史借鉴。通过研究,我们在复杂的历史事件中理出以下几条脉络:1.“宋辽划界”与“熙宁变法”相互影响、互为因果的关系:熙宁变法是宋辽划界的诱因,辽朝借划界试探北宋君臣的政治意图以及北宋的国力军力。但是“割地弃土”的最根本的原因则是北宋王朝的对辽妥协;熙宁变法因划界事件而遭受沉重打击,严重挫伤了北宋君臣变法的意志和决心。2.王安石和宋神宗在“宋辽划界”与“熙宁变法”事件的不同时段,所扮演的角色和所起的作用:熙宁变法初期王安石起主要作用,随着宋神宗的帝王之道日益成熟,王安石被逐渐孤立。从时间上看,王安石在划界谈判进行的时候,已经不在宋神宗的权力中心内了,他的意见不可能左右宋辽划界的结果;此时的宋神宗各方面日趋成熟,完全有能力掌握变法和谈判。因此,宋神宗才是在划界事件中起主导作用的人,割地弃土的千古罪名不该由王安石来背负。3.宋神宗作为北宋比较有作为的皇帝,一直以英明神武,励精图治著称,不允许有人怀疑他,但是“划界弃地”这样的大事必须要有人承担责任,于是在当时党争激烈,变法派失势的情况下,王安石成了替罪羊。“俱往矣”,历史毕竟是已经发生过的事情,但它是我们解决现实问题的借鉴。我国现在深化改革,扩大开放的关键时期,同时也处在复杂的国际环境之中,如何坚持发展经济,缓解各方面矛盾,解决实际问题是一个需要深刻思索的课题。