近年来,通过上访甚至是非正常上访的方式来解决自己诉求的事件越来越多,有的上访人甚至以上访相威胁,向政府索要钱财,引起社会广泛关注。上访人以上访相威胁索要钱财的行为如何定性,学术界及司法实务界存在诸多争议。争议主要在于此种行为是否构成犯罪,如果构罪,构成何种犯罪。本文以曾某某寻衅滋事案为例,通过深入的法理分析,认定曾某某的行为应当构成寻衅滋事罪,以期为司法实践中类案的处理提供可行性参考。本文共分为四大部分。第一部分:案件的基本情况。2008年5月18日,曾某某的养女意外高坠死亡,曾某某对垫江县公安局不立案决定不服,并认为其女是被曾某害死,且民警存在渎职行为,曾某某要求追究曾某的刑事责任、民警的渎职责任,国家赔偿数十万。曾某某的诉求经相关部门依法处理后仍不满足,从2008年开始长期到县、市、北京上访,期间多次闹访,并以不给钱就进京上访为由多次向垫江县桂阳街道办事处索要钱财共计5万余元。对该案的处理有三种分歧意见:曾某某的行为不构成犯罪、曾某某的行为构成敲诈勒索罪、曾某某的行为构成寻衅滋事罪。透过分歧意见可以梳理出三个争议焦点:曾某某主观上是否具有非法占有的目的、政府能否成为被敲诈勒索的对象、敲诈勒索罪与寻衅滋事罪如何界分。第二部分:法理分析。第一,分析了非法占有目的的内涵,提出了运用刑事推定认定主观上是否具有非法占有目的,并进一步阐述了在采取威胁、要挟的手段行使权利索取钱财的场合,认定非法占有目的需查明“行为人是否存在权利基础、威胁、要挟的内容与权利行使的基础事实有无关联性及权利行使是否在正当范围之内”三个方面的内容。第二,从政府的权力性质、政府意志与政府工作人员的意志区别及民众的朴素价值观三个方面进行了分析,得出了政府不能成为被敲诈勒索对象的结论。第三,分析了敲诈勒索罪与寻衅滋事罪在主观、客观及客体三个方面的区别。第三部分:本案的研究结论。该部分从四个方面进行了论证,得出了曾某某构成寻衅滋事罪的结论。第一,曾某某的行为具有严重的社会危害性,有刑事处罚必要。第二,曾某某索财欠缺事实及法律依据,其在明知自己无权索财的情况下,以上访为名行索财之实,主观上具有非法占有他人财物的目的。第三,桂阳街道办事处作为县政府的派出机关,未受到威胁或要挟,因而曾某某的行为不构成敲诈勒索罪。第四,曾某某的行为符合强拿硬要型寻衅滋事罪犯罪构成要件,应当构成寻衅滋事罪。第四部分:本案研究的启示。主要提出了三点建议:第一,加大对政府及相关单位尤其是信访部门工作人员的培训及管理力度,提升他们的工作能力和水平,有效预防和减少非访事件的发生、蔓延。第二,加大对依法信访和被处罚的非访行为的宣传力度。第三,通过对类型化案件的研讨和归纳总结,助力司法解释或指导性案例的出台。