美国的亚太战略不同于冷战时期过多的军事干预，但又不同于孤立主义战略时期的袖手旁观，奥巴马政府时期的亚太战略似乎选择了二者的折中。在亚太不同区域和国家，政策实施过程中，既包括了合作与接触，也体现了平衡与强制性干预。那么，如何从理论层面界定美国在奥巴马政府时期的亚太战略以及对其调整的因素进行解释，成为本文研究的核心问题。本文借鉴罗伯特·阿特在《美国大战略》中提出的离岸平衡与选择性干预界定美国亚太战略，并对二者的异同进行了比较分析。无论是离岸平衡还是选择性干预都强调维护地区均势，防止区域性霸权国出现，维护美国国家利益。但二者也有不同，从性质方面来看，离岸平衡带有被动性强调平时的不管和孤立，选择性干预带有主动性，强调采取防御性前沿军事存在的必要性;从手段方面来看，离岸平衡采用责任推卸策略，将制衡潜在性区域霸权国家的责任推卸给盟友或者区域内其他国家;选择性干预采用保持自身在欧亚大陆军事存在，通过前沿性介入，塑造地区性政治、经济军事格局。　　本文通过对层次分析法的研究发现，在解释一个国家的对外战略时，仅仅局限于将各要素简单罗列，并没有分析各个要素之间的逻辑关系，因此，本文引用新古典现实主义的理论。在此基础上，关于国内因素的影响作用，本文弥补新古典现实主义仅仅解释结构现实主义“异例”的不足，将国际体系作为自变量，国内因素（决策者知觉和新孤立义）作为干预变量，分别起到加强和抑制的作用，形成了一个完整的分析框架，增强解释力度的完整性和逻辑性。　　为解释说明奥巴马政府时期离岸平衡与选择性干预的运用，本文在离岸平衡推卸责任方面，列举朝核危机中向中国推卸责任以及利用中日矛盾遏制中国崛起的案例，而在选择性干预介入前沿性区域纠纷中，本文采用美国在朝鲜半岛地区的推进力度以及积极介入南海问题的案例进行分析。关于亚太战略调整的影响因素，亚太地区层面作为根本的影响机制，主要从中国加速崛起、美国优势地位下降以及亚太地区战略地位上升三个方面进行论述，而美国国内因素作为干预的影响机制，本文从决策者认知差异和国内新孤立主义思想的影响分析。本文通过从理论方面对奥巴马亚太战略的概括以及转型原因的分析，为一个国家战略行为的解释提供一个独特的学理分析视角，也为下一届政府的亚太战略分析提供一种借鉴。