“执转破”作为衔接执行程序与破产程序的制度,2015年建立以来一直在不断进行深化与补充,各地法院也尝试从审判实践出发对该项制度进行推陈出新。该制度在市场出清、化解执行压力等方面起到了一定的积极作用,然而囿于立法及司法方面的不完善,导致该制度在实践过程中难以顺利衔接,没有达到化解法院“执行难”困境和促进破产法适用的预期效果。为此,总结归纳“执转破”制度现行规定,从立法现状和司法现状两方面出发分析其存在的弊端并提出针对性的建议,有助于推动“执转破”程序走出瓶颈,更好地发挥其应有的价值。本文从以下四个部分展开研究论述:第一部分,从“执转破”立法现状出发,发现立法层面存在的问题。在立法层面,通过研究破产程序启动的立法现状,并结合域外破产法相关规定,发现我国“执转破”程序存在因启动主体单一导致启动动力不足的问题;随后又对破产申请撤回制度的立法情况进行了分析,发现现行法律在破产申请撤回方面规定不明晰的问题。第二部分,从“执转破”司法现状出发,发现司法层面存在的问题。在司法层面,通过研究实践中的案例,发现“执转破”在司法实践过程中存在执行与破产的对接不畅,移送程序不规范,以及征询程序与当事人沟通不到位的问题。第三部分,针对前述的问题,提出相应的改进对策,即适当引入职权主义的破产启动模式,完善破产申请撤回制度,加强与当事人的双向沟通,健全执破信息互通平台、并规范移送程序。第四部分,探讨“执转破”衔接模式进一步探索的方向,一是从执到破单向转移走向执与破的双向促进的“执破融合”机制,二是“执转破”适用对象能否由有限公司向个人独资企业、合伙企业乃至个人拓展。