腹腔高压(intra-abdominal hypertension, IAH)导致胸腔压力(pleural pressure, Ppl)增高,使得呼气末(end expiratory, EE)肺泡塌陷,导致呼吸系统顺应性下降、低氧血症难以纠正等临床问题。临床上给予呼气末正压(positive end expiratory pressure, PEEP)通气可防止呼气末肺泡塌陷、增加系统顺应性以及改善氧合。然而当前机械通气指南推荐的PEEP设置并没有考虑IAH对呼吸系统的影响,特别是IAH增加Ppl、导致肺泡塌陷以及肺不张等方面。所以,常规设置的PEEP可能不足以对抗IAH对呼吸系统的上述影响,不能达到改善呼吸系统顺应性及增加氧合的目的。故如何在腹腔高压的状态下设置PEEP,防止EE时肺泡塌陷,增加呼吸系统顺应性以及更有效的纠正低氧血症的课题,值得深入研究。食道压导向PEEP设置为我们提供了新的思路。目的：在腹腔高压病人中,探讨食道压导向PEEP设置的方法在临床应用中的意义；比较该方法与传统设置PEEP方法,在呼吸力学及对氧合的改善方面的优劣。方法：所有入选的腹腔高压病人,均给予腹腔压力与食道压监测,腹腔压力监测6小时一次,食道压监测1天一次,可根据病情需要增加监测次数。腹腔压力及食道压监测持续两周或至转出重症监护室(intensive care unit, ICU)。对入组病例,采用区组随机化两组对照的研究方法,分为食道压指导PEEP设置组(实验组)与ARDSnet推荐PEEP设置组(对照组)。实验组的PEEP值设置为每次食道压的测量值,并维持至下一次食道压测量；对照组的PEEP值设置参照ARDSnet推荐的氧浓度相关的PEEP设置表(FiO2-PEEP表),FiO2的调整根据每日血气结果评估并调整。本研究的主要指标为：入选后12h、24h、72h等时间点两组氧合状况、呼吸系统顺应性的差别,次要指标为两组呼吸力学指标(包括PEEP、气道压力、腹腔压力、食道压)以及血流动力学指标(包括心率、血乳酸、循环衰竭天数)的差异。分层分析两种设置PEEP的方法在不同的呼吸系统顺应性状态下对上述指标的影响。结果：共选取2011.10～2012.10南京军区南京总医院普外科监护室(SICU)行机械通气治疗的腹腔高压患者35例,入选时两组人口学统计、气道压、腹腔压力、吸入氧浓度、PEEP等指标均无差异(P>0.05),具有可比性。主要指标上：在入组后12h、24h、72h,实验组与对照组在吸入氧浓度、呼吸系统顺应性、氧合指数等指标方面均未见显著差异(P>0.05)。次要指标上：在入组后12h、24h、72h、5d、7d实验组设置的PEEP均显著高于对照组(P<0.05),而气道压、腹腔压力、食道压等呼吸力学指标在入组后12h、24h、72h均未见显著差异(P>0.05)；血流动力学指标(包括心率、血乳酸、循环衰竭天数等)在入组后12h、24h、72h均未见显著差异(P>0.05)。分层分析：根据入选时呼吸系统静态顺应性的不同,以中位数为中点分成两个亚组,其中低顺应性组18例(实验组8例,对照组10例),高顺应性组为17例(实验组组9例,对照组8例)。①高顺应性状态下,吸入氧浓度及氧合指数无改善,系统顺应性也无显著提高。实验组设置的PEEP均值在入选后12h、24h、72h均显著高于对照组(P分别为0.02、0.04、0.02)。②低顺应性状态下,实验组吸入氧浓度在12h、24h显著低于对照组(中位数分别为47.5%,52.5%.P=0.01；45%,50%.p－0.008)；系统顺应性在24h也明显高于对照组(28.9±8.9；21.4±6.4.P--0.03)；PEEP在12h、24h、72h均显著高于对照组(P分别为0.03、0.01、0.03)。结论：①腹腔高压状态下应用食道压设置的PEEP高于传统方法的设置值；②应用食道压指导PEEP设置对IAH病人呼吸力学与氧合并无显著改善；③分层分析显示：在低系统顺应性状态下,食道压指导PEEP的设置可提高系统顺应性,且短期内显著改善氧合状态、明显降低吸入氧浓度,从而改善腹腔高压病人的呼吸状况；但在高顺应性的腹腔高压病人中可能无此潜在益处。