目的:对老年性、不稳定性股骨转子间骨折目前临床上多采用长柄人工股骨头置换术进行治疗，本研究针对该手术的两种固定方法，即骨水泥型和生物型，进行回顾性对比分析，对两者的临床疗效进行比较。　　方法:统计本院子2009年8月至2012年2月行长柄人工股骨头置换术治疗老年性股骨转子间骨折的患者共计55例。采用回顾性研究方法。将按假体的固定方式分为两组，即生物组和骨水泥组，其中骨水泥组共35例，其中男性11例，女性24例，年龄分布为65-82岁，平均年龄71.6岁，生物组共20例，其中男性8例，女性12例，年龄分布为65-78岁，平均年龄69.8岁，统计两组的手术时间、住院天数、卧床时间，以及两组术前、术后7天、术后3个月和术后6个月患者的Harris评分，对两组数据进行统计分析。　　结果:两组患者的年龄、身高、体重及性别等比较，差异无统计学意义(P＞0.05);两组患者手术时间差异有统计学意义(P＜0.05），骨水泥组时间要长于生物组;两组住院天数、卧床时间以及术后各时间段的Harris评分比较，差异均无统计学意义(P＞0.05)。　　结论:　　1.长柄股骨头假体治疗老年性、股骨转子间不稳定性骨折，术后效果显著，术后Harris评分较术前均有明显改善，无论是骨水泥固定还是生物固定，均能活动理想的术后效果，两组患者术后临床效果相似，但仍需要长期随访。因此，临床上应根据患者骨质情况及身体条件综合评定，具体问题具体分析，有针对性的选择不同的固定方式。　　2.骨水泥型长柄股骨头假体可快速活动牢固的机械固定，初始固定稳定性好，能够将应力从假体较好的传导至宿主骨上，尤其适用于老年骨质疏松患者，并且抗菌素骨水泥还能够缓慢释放抗菌素，预防术后感染等。骨水泥固定的缺点是增加了手术时间，较生物固定为长3生物型长柄股骨假体表面经过多孔化处理，能够与宿主骨组织形成紧密的生物固定，同时具有手术时间短，术中患者相对安全、远期稳定性好以及手术创伤小等多个优点，术后Harris评分改善明显。但对重度骨质疏松患者，其应用仍存在争议。