论文部分内容阅读
目的通过比较同种病变淋巴结在不同部位灌注参数的差异,分析颈部、胸部、腋窝、胰周、腹股沟区良、恶性淋巴结病变的CT灌注及形态学特征,以探讨CT灌注成像结合形态学特征在全身各部位淋巴结病变定性诊断中的价值。材料及方法对颈部、胸部、腋窝、胰周、腹股沟部位疑有淋巴结肿大患者62例行CT灌注扫描及常规增强扫描。因淋巴结扫描部位不同,各部位淋巴结灌注扫描因主要供血动脉开始强化时间及组织结构不同而灌注延迟时间及扫描剂量有所波动,盆腔淋巴结灌注延迟时间较其他部位延长5秒,腋窝、胸部及胰周毫安量较颈部及腹股沟高20 mAs,其余灌注扫描条件各部位基本一致;增强扫描按相应部位常规剂量扫描。灌注扫描后所得图像调入syngo Body PCT（Siemens,Germany）软件进行后处理,所得灌注参数有:血流量（blood flow,BF）、血容量（blood volume,BV）、通透性（permeability,Per）,Patlak血容量（Patlak blood flow,PBV）。利用DynEva软件得出感兴趣区的时间密度曲线（timedensity curve,TDC）,根据TDC得出各淋巴结的TDC参数,包括:平扫CT值、强化峰值（peak enhancemet,PE）、达峰时间（time to peak,TTP）、相对强化值（relative enhancementvalue,REV.REV=峰值-平扫CT值）。常规增强扫描图像和重建图像经3D及Oncolongy软件后处理获得各病变淋巴结的形态学指标,包括:淋巴结的长径（longtitude,L）、短径（short diameter,S）、边界、坏死、钙化、强化程度等。根据病理结果将54例病变淋巴结分为良、恶性两组,统计不同性质淋巴结的各灌注参数值,其中两样本应用t检验,多样本应用方差分析对良性组与恶性组的各灌注参数及TDC参数进行比较。将恶性组根据不同病理类型分为淋巴瘤、甲状腺癌转移淋巴结、其他癌（鳞癌、腺癌）转移淋巴结3组,将良性组分为淋巴结炎及淋巴结结核2组,应用方差分析或秩和检验比较3组恶性淋巴结在以上方面的差异,p＜0.05作为差异显著性标准。比较同种病变淋巴结在不同部位灌注参数的差异应用方差分析或秩和检验,p＜0.05作为差异显著性标准。应用χ2检验或秩和检验对各形态学指标在良、恶性淋巴结组间的差异进行统计学检验。结果（1）病理结果本研究中54例淋巴结,良性组18例,恶性组36例。其中良性组中淋巴结炎8例,淋巴结结核10例;恶性组中淋巴瘤14例,甲状腺癌转移瘤8例,其它癌（鳞癌,腺癌）转移瘤14例,分别为鼻咽癌、乳腺癌、胃癌、胰腺癌、卵巢癌转移所致。（2）三组恶性淋巴结间及良性淋巴结间灌注参数比较恶性淋巴结中,甲状腺癌转移淋巴结BF值（160.5±33.5）ml·100ml-1·min-1、BV值（153.4±6.9）ml/1000ml及P-BV值（132.4±27.7）ml/1000ml明显高于淋巴瘤及其他癌（鳞癌、腺癌）转移淋巴结,其差异有统计学意义（p＜0.05）,Per值在3组间无统计学差异（p＞0.05）;淋巴瘤与其他癌（鳞癌、腺癌）转移淋巴结间灌注参数无统计学差异（p＞0.05）。良性组中淋巴结炎与淋巴结结核灌注参数值BF、BV、Per、P-BV值差异无统计学意义（P＞0.05）。（3）同种病变恶性淋巴结在不同部位灌注参数比较淋巴瘤及转移瘤在各部位灌注参数BF值、BV值、Per值、P-BV值差异无统计学意义（P＞0.05）。（4）良、恶性淋巴结的灌注参数比较恶性组Per值（76.9±25.84）0.5ml·100ml-1·min-1高于良性组（51.1±23.8）0.5ml·100ml-1·min-1,且差异有统计学意义（P＜0.05）;颈部恶性淋巴结灌注参数Per值（95.96±16.79）0.5ml·100ml-1·min-1高于良性组（66.55±23.8）0.5ml·100ml-1·min-1,且差异有统计学意义（P＜0.05）;腋窝区恶性淋巴结灌注参数Per值（76.9±25.84）0.5ml·100ml-1·min-1高于良性组（51.1±23.8）0.5ml·100ml-1·min-1,且差异有统计学意义（P＜0.05）。（5）良、恶性淋巴结的TDC曲线形态良性（炎性、结核）淋巴结TDC曲线以低平型（50%）及速升缓降型（33.3%）为主;淋巴瘤TDC曲线以低平型（76.4%）为主;甲状腺癌转移淋巴结TDC以速升速降型（62.5%）为主;其他癌（鳞癌、腺癌）转移淋巴结TDC以速升缓降型（35.7%）为主。（6）三组恶性淋巴结间TDC曲线参数比较恶性淋巴结组中,甲状腺癌转移淋巴结PE值（100.2±32.4）Hu明显高于淋巴瘤（70.6±12.5）Hu及其他癌（鳞癌、腺癌）转移淋巴结（73.2±33.1）Hu,REV值（60.0±29.3）Hu明显高于淋巴瘤（30.8±22.3）Hu及其他癌（鳞癌、腺癌）转移淋巴结（33.1±21.1）Hu,且差异有统计学意义（p＜0.05）;TTP值差异无统计学意义（P＞0.05）。淋巴瘤与其他癌（鳞癌、腺癌）转移淋巴结间各参数无统计学差异。（7）同种病变淋巴结在不同部位TDC曲线参数比较淋巴瘤在腋窝部位TTP值（120.8±52.1）s长于颈部（97.3±18.1）s、胰周（74.1±9.1）s、腹股沟（102.1±23.8）s,差异有统计学意义（P＜0.05）;转移型淋巴结腋窝TTP值（149.0±10.9）s长于颈部（100.5±27.6）s、胰周（118.0±15.4）s、腹股沟（101.7±26.6）s,差异有统计学意义（P＜0.05）;其他部位之间进行两两比较,其TTP值间差异无统计学意义（P＞0.05）。TDC曲线其它参数PE、REV值差异无统计学意义（P＞0.05）。（8）良、恶性淋巴结的TDC曲线参数比较良性淋巴结TTP值（117.2±29.6）s长于恶性淋巴结TTP值（96.1±28.1）s,差异有统计学意义（P＜0.05）,颈部良性淋巴结TTP值（102.36±24.87）s要长于恶性组（88.61±19.77）s,腋窝良性淋巴结TTP值（129.95±27.69）s长于恶性组（95.34±30.98）s,且差异有统计学意义（p＜0.05）,其他TDC曲线参数PF、REV值差异无统计学意义（P＞0.05）。（9）常规增强扫描在淋巴结定性诊断的作用淋巴结的边缘、淋巴结内是否坏死、钙化及淋巴结的强化程度在三组恶性淋巴结间存在差异（p＜0.05）;增强扫描三组恶性淋巴结间动脉期较静脉期强化程度差异有统计学意义（p＜0.05）;良、恶性淋巴结间增强扫描动、静脉期强化程度差异均无统计学意义（P＞0.05）。结论1.在CT灌注参数对比中,甲状腺癌转移淋巴结在恶性淋巴结中灌注参数具有一定的特异性,其BF值、BV值、PBV值、PE值及REV值明显高于淋巴瘤及其它癌转移淋巴结:CT灌注参数对淋巴瘤与其它癌转移淋巴结间的鉴别意义不大。良性淋巴结间淋巴结炎与淋巴结结核CT灌注参数无明显差异。2.同种性质病变淋巴结在不同部位的CT灌注参数对比中,淋巴瘤、其它癌转移淋巴结在全身不同部位的BF值、BV值、PBV值、PE值及REV值无差异,仅TTP值在腋窝长于其它部位。3.恶性淋巴结Per值高于良性淋巴结,TTP值短于良性淋巴结;良、恶性淋巴结间在不同部位的CT灌注参数对比所获结果一致。4.在TDC曲线形态对比中,良性淋巴结以低平型及速升缓降型为主,淋巴瘤以低平型为主,甲状腺癌转移淋巴结以速升速降型为主,其他癌转移淋巴结以速升缓降型为主。5.CT灌注成像后所进行的常规增强扫描,恶性淋巴结病变于动脉期增强较静脉期增强更有鉴别诊断价值。6.CT灌注成像结合淋巴结的形态学指标有助于鉴别淋巴结病变的良、恶性。