为了结束法条竞合理论无休止的争鸣,司法实践在面对法条竞合问题时准确选择适用法条,运用文献与比较研究两种方法梳理现有观点,并对理论进行重构。法条竞合是法律责任竞合的一种,法律责任竞合属于法律归责研究的领域,因此,法条竞合也应被置于研究刑事归责的刑罚论。法条竞合是法律本质与社会本质的统一。构成要件的包容性一致是法条竞合的法律本质,也是其逻辑基础,揭示了构成法条竞合的法条之间应具有错综复杂包含关系。被侵害利益的部分同一是法条竞合的社会本质,同时也是其社会基础,意味着要构成法条竞合,涉及罪名保护的利益一定要有重合。二者也是法条竞合与想象竞合区分的关键所在。法条竞合的繁杂分类与不同的法条适用原则,使得法条竞合的司法实践混乱不堪。事实上,法条竞合只有特殊关系与择一关系两个种类。传统观点认为,引申于行为与责任同在原则的禁止重复评价原则是法条竞合的唯一评价原则,然而,其对于择一关系的法条竞合却并不适用。因此,根基于罪责刑相适应原则的全面评价原则仍然不能被放弃作为法条竞合的一个评价原则。“重法优先”不适用于特殊关系法条竞合,“特殊法优先”是其唯一适用原则;在择一关系法条竞合情况下,由于需要结合禁止重复评价原则与全面评价原则,则应该考虑刑罚全面原则。