从古典经济学开始到凯恩斯主义、金融抑制金融深化理论以及新凯恩斯主义，管制还是自山化一直是利率理论长期以来争论不休的主要问题。然而通过深入的理论整合分析，可以发现这些表面极不相容、明显对立的观点在其内在逻辑上又是相通相容的。争议产生的根源在于现实中利率水平与经济增长之间的非线性关系以及各理论研究视角和方法的不同。在不同的理论中，利率水平的高低始终是一至关重要的变量。主张实行利率管制制度的理论大都认为市场化后过高的利率水平影响实际投资水平和产出增长：与之相反，反对利率管制制度的理论又大都认为管制导致的利率水平过低会降低投资质量，进而影响产出增长。 本文从宏观和微观的角度分别入手，分析了利率水平对于储蓄、投资量的影响及金融企业在不同利率水平下的经济行为，发现管制并不必然影响增长，市场化也未必提高效率。实际利率水平的高低是相对于适合于一国经济最大增长速度的利率水平而言的。而适合于各国经济最大增长速度的利率水平及利率体制还同时受制度、历史等因素的制约。 有鉴于此，本文从利率体制历史变迁的角度出发对我国的情况展开实证分析。通过对历史的回顾，我们可以看到低水平的利率安排是由我国经济发展所内生的，并在渐进式改革的过程中得到了维持。从某种程度上讲，这样一种制度安排在我国改革以前和改革开放初期没有造成多大的效率损失。然而，随着我国经济改革的深入推进，以及WTO的加入，原有的利率体制造成的效率损失迅速上升。利率体制改革的深入开展显得紧迫而必要。尽管任务非常迫切，但是在目前的情况下贸然进行激进的利率市场化改革，可能引发国有企业亏损、银行倒闭、宏观调控失灵等风险。因而，我们有必要从优化利率水平、利率结构，培育完善的金融体系，加强金融监管等方面着手，创造条件并沿渐进路径从边际调整中有序地推进利率体制改革。