《反假冒贸易协议》(ACTA)的出现使得有关知识产权国际保护标准问题再一次成为各国热议的话题。尤其是印度和巴西在2010年5月分别就欧盟和其成员国荷兰扣押过境普通药品向WTO争端解决机构提出磋商请求之后,ACTA中有关授权过境国针对过境货物采取扣押、中止放行等边境措施的规定更是引发强烈的关注。本文就有关过境货物的边境措施问题进行深入研究。本文第一部分首先明确了“过境货物”的定义,并分别介绍了ACTA之前主要是TRIPs协议中对于知识产权边境措施以及ACTA中对于边境措施的详细规定。通过ACTA与TRIPs协议比较在第二部分主要分析了针对过境货物的边境措施将可能产生的不良影响及对国际贸易自由的影响。第三部分和第四部分则从知识产权法理依据和知识产权法价值体系两个角度详细的讨论的过境货物边境措施的不合理性。第三部分指出由于知识产权的地域性和过境货物的特殊法律状态过境国对过境货物并无管辖权,进而也不能认定过境货物侵犯过境国的知识产权：第四部分认为过境货物的边境措施破坏了权利人与公众利益、发达国家与发展中国利益两大利益平衡,违背了知识产权法的价值目标和宗旨。最后一部分则着重分析了ACTA生效后将会对我国国际贸易可能产生的影响,以及提出了三方面的应对策略。因此,过境货物知识产权边境措施完全是发达国家一味追求知识产权国际保护高标准而违反法理以及忽略公众利益以及发展中国家利益的不合理的执法措施,我们应采取严厉的抵制措施和通过各种突进表明反对态度,并积极制定可能的应对策略。