论文部分内容阅读
目的：通过临床观察，比较面部美容针加体针法、面部美容针加体针加耳压法、面部美容针法对去除患者面部黄褐斑的治疗效果，探讨比较此三种疗法对本病的疗效差异，对本病的临床治疗提供参考依据。
方法：临床收集符合中国中西医结合学会皮肤性病专业委员会色素病学组所制定之黄褐斑临床诊断及疗效标准[16]患者共计43例，皆为女性，均来自江苏省中医院针灸科门诊。按前述标准进行病情评分。其中病情程度：轻度5例；中度34例；重度4例。随机依治疗方法分组共分为三组：
(A)组面部美容针加体针组(16例)。
(B)组面部美容针加体针组加耳压组(15例)。
(C)组面部美容针组(12例)。
结果：
1、在本研究的43例中，均为育龄期妇女。可能发病诱因中以长期应用化妆品、经常日光照射(每天5小时以上)、月经不调占前3位。
2、病程与病情的关系：本病的病情随着病程的增加有加重的趋势。
3、治疗结果：治疗一个月后三组疗效比较，面部美容针加体针组与面部美容针加体针组加耳压组疗效无差异；而单纯面部美容针刺组疗效则不如前二组。
4、疗效与年龄的关系：疗效与年龄大小成反比。
5、疗效与病程的关系：不论患者病程的长短，这三种疗法对于改善病情均能产生效果。
6、疗效与皮损总积分(病情分级)的关系：患者原本病情的轻重对疗效不一定有影响。
7、证型与疗效的关系：各治疗组中不同中医证型患者的针刺疗效无明显差异。
8、皮损发生部位与疗效的关系：此三种治疗方法的疗效不因皮损部位不同而有差别。
结论：
1.经本次研究调查结果显示：患者主要的相关病因以长期应用化妆品、经常日光照射(每天5小时以上)、月经不调占了前3位，基本与文献记载符合。
2.本病的病情随着病程的增加有加重的趋势。从临床疗效来说，年龄大者疗效不如年龄小者。因此应呼吁罹患本病的患者及早接受治疗。
3.本研究所采用的三种治疗方法中应以“面部美容针加体针组”最为理想。因其在疗效上与“面部美容针加体针组加耳压组”似无差异且又节省工序。而单纯面部美容针刺组的疗效则不如前二组。单纯面部美容针刺组产生疗效的时间亦较其他两组慢。
4.此三种治疗方法对不同皮损部位患者之疗效可能无差异，提示色斑出现的部位虽然各有不同，但是疾病根本却是一致的，因此应用相同的治法可以在不同色斑部位分型的病人身上取得相近的疗效。
5.不论患者病程的长短，这三种疗法对于改善病情均能产生效果。提示不论新病久病，经治疗后机体内部均会产生调整，重新恢复平衡；患者原本病情的轻重对疗效可能不一定有影响。提示色斑的颜色与面积与机体失衡状态轻重可能不一定成正比。
6.经由比较各治疗组不同的中医证型与疗效的关系，发现疗效差别不显著，说明针刺疗效与中医证型相关性可能不大。