论文部分内容阅读
目的:通过对比肉眼组及加用皮肤镜组在我科室不同年资临床医生诊断非色素性皮肤病的准确率差异,以及各组之间诊断准确率提升的差异,探讨皮肤镜在不同年资临床医生组的临床应用价值。方法:回顾性分析2017年1月-2019年12月期间就诊于我院皮肤科门诊并行组织病理活检确诊的480例患者,肉眼诊断组240例,皮损数量240块,肉眼+皮肤镜诊断组240例,皮损数量240块,每组来自正高职门诊120例,副高职门诊60例,主治门诊60例。肉眼诊断组由临床医生根据肉眼查看进行初步诊断,肉眼+皮肤镜诊断组由临床医生根据肉眼及皮肤镜报告综合作出初步诊断。所有患者均经组织病理学检查确诊,临床与病理结果吻合为判断正确,与病理结果不吻合则为判断错误,进而计算诊断准确率。用spss22.0统计软件分别计算肉眼组及肉眼+皮肤镜组中我科室不同年资临床医生诊断非色素性皮肤病的准确率,对比各组中诊断准确率的差异以及诊断准确率提升的差异,当P<0.05时考虑差异有统计学意义。结果:1.对比肉眼组和肉眼+皮肤镜组在我科室不同年资临床医生诊断非色素性皮肤病的准确率差异:肉眼诊断组和肉眼+皮肤镜诊断组对皮损的判断的准确率分别为62.1%和78.3%(P<0.05),差异有统计学意义。其中在正高职组中,肉眼诊断组和肉眼+皮肤镜诊断组诊断准确率分别为67.5%和80.8%(P<0.05),差异有统计学意义;副高职组中,两组诊断准确率分别为63.3%和80.0%(P<0.05),差异有统计学意义;主治医师组中,两组的诊断准确率分别为50.0%和71.7%(P<0.05),差异有统计学意义。2.对比肉眼组和肉眼+皮肤镜组中不同年资医师诊断准确率提升的差异:在肉眼观察组中,正高职组、副高职组、主治医师组的诊断准确率分别为67.5%、63.3%、50.0%,分别进行两两比较,正高职组和主治医师组相比P<0.05,差异有统计学意义,正高职组与副高职组相比、副高职组与主治医师组相比差异均无统计学意义。在肉眼+皮肤镜观察组中,三组之间的诊断准确率分别为80.8%、80.0%、71.7%,各组之间均无统计学差异。结论:1.皮肤镜的应用可以提高本科室临床医生对非色素性皮肤病的诊断准确率,其中对主治医师组医生的诊断具有更高的临床应用价值。2.肉眼组中对比显示,正高职组的诊断准确率高于主治医师组,肉眼+皮肤镜组对比显示,三组医生的诊断准确率无统计学差异。