目的：膝关节是骨关节炎发病的最常见部位之一,膝骨关节炎是一种日常生活中的多见病,由于严重影响患者生活质量,故日益受到人们的重视。随着中医学和现代医学在防治膝骨关节炎的发生、发展的研究不断深入,人们对其的认识不断深刻。本课题组一直致力在膝骨关节炎经筋辨证理论的研究探索。通过临床观察,我们发现了膝骨关节炎的“筋痹”及“骨痹”两个重要阶段是密不可分的,两者相互影响,相互作用,并对膝骨关节炎的发生及发展有着深远的影响。本课题组以往研究表明,从“筋痹”发展至“骨痹”的过程,经筋一直起着重要的作用。膝骨关节炎的“筋痹”阶段是本病发展过程中的最初及必经阶段,而经过病程发展,最终出现“骨痹”,故我们认为“骨痹”阶段是“筋痹”阶段发展过程的延伸。近年来,膝关节流行病学研究表明：骨髓水肿(bone marrow edema, BME)在退行性骨关节炎中是很常见的,并且是病情加重的常见的危险因素之一。本课题立意在于探讨膝骨关节炎的“筋痹”及“骨痹”两个阶段对膝骨关节炎发生及发展的重要性。“筋痹”即经筋病变,“骨痹”与现代医学骨髓水肿相近似。所以,本课题通过临床试验,探讨膝骨关节炎经筋辨证及骨髓水肿的相关性,为骨髓水肿作为膝骨关节炎经筋辨证客观证据提供临床基础；并且藉此证明“筋痹”与“骨痹”两者影响膝关节炎的发生及进展：“筋痹”及“骨痹”阶段是同时存在的,即使在经筋病变的早期阶段,而到了膝骨关节炎的“骨痹”中后期阶段,经筋仍然起着重要作用；通过经筋疗法治疗膝骨关节炎,能达到“筋痹”及“骨痹”同治的效果!方法：为探讨两者的关系,在本论文的第二部分中,我们选取108例膝骨关节炎患者,按照国家中医药管理司医政司《22个专业95个病种中医诊疗方案》中关于膝痹病(膝关节骨关节炎)的诊疗方案,并按中科院颁布的《经筋病诊断标准》对病例进行辨证,将膝骨关节炎分型,分析其分布规律并与膝骨关节炎骨髓水肿病变情况的关系；同时研究骨髓水肿与膝骨关节炎X线分期、疼痛症状的关系,进而探讨骨髓水肿病变在膝骨关节炎经筋辨证中的作用。其中105例膝骨关节炎患者,经筋辨证分型后,运用经筋疗法进行治疗,并通过WOMAC评分、骨髓水肿评分前后对比,探求经筋疗法的治疗有效性。结果：第二部分中,108例膝骨关节炎患者X线、骨髓水肿与经筋分型进行相关性分析。其中重度X线表现占疼痛患者90%,表明中重度X线患者疼痛程度比轻度X线患者高,但疼痛分级与X线分级的列联表的χ2检验显示,膝关节疼痛分级与X线分级无关(χ2=3.791, P=0.435)；多个独立样本比较秩和检验结果显示,三个疼痛组的X线分级的差异没有统计学意义(P=0.305)；重度骨髓水肿中存在重度疼痛占93.24%；轻度疼痛患者中,只有29.4%的患者存在骨髓水肿；中重度疼痛患者中,有75.8%患者存在1级以上骨髓水肿。疼痛与骨髓水肿的卡方检验提示,疼痛程度与骨髓水肿分级有关(χ2=20.254,P<0.01),多个独立样本比较秩和检验结果显示,三组病例骨髓水肿分级的差异存在统计意义(P<0.05),并且研究结果显示：随着疼痛程度的不断加重,骨髓水肿分级的平均秩次逐渐加大(0级为41.01,1级为52.85,2级为66.21),这也显示骨髓水肿与疼痛有关；膝骨关节炎患者疼痛程度与骨髓水肿spearman相关分析提示：疼痛程度与骨髓水肿之间存在相关性(P<0.01)。研究结果提示我们：骨髓水肿与疼痛有关,并且随着疼痛的加重,骨髓水肿也有加重的趋势。经筋病变中,中重度骨髓水肿占89.13%,经筋分型与骨髓水肿卡方检验,提示经筋分型与骨髓水肿分级有关(χ2=14.959,P<0.01),另外,经筋分型与骨髓水肿的秩和检验研究结果显示：随着经筋合病程度的不断加重,骨髓水肿分级的平均秩次逐渐加大(0级为48.42,1级为59.74,2级为82.42),这也显示骨髓水肿与经筋分型有关。通过经筋疗法治疗膝骨关节炎,包括经筋手法(M组)及火针疗法(F组)治疗经筋辨证分型膝骨关节炎患者并与口服塞来昔布组(0组)对比,通过WOMAC评分(疼痛、关节僵直程度、活动程度)及骨髓水肿分级评分检验经筋疗法的有效性。M组治疗前疼痛评分为10.89±3.636,F组治疗前疼痛评分为9.57±4.313,0组治疗前疼痛评分为10.60±3.950,三组治疗前疼痛评分方差分析(P>0.10),提示三组治疗前疼痛评分无差别；M组治疗后疼痛评分为5.74±3.257,F组治疗后疼痛评分为6.11±3.546,0组治疗后疼痛评分为8.11±3.948,三组治疗后疼痛评分两两对照,M组、F组之间对比P>0.10,两组治疗后疼痛评分无差异；M组与0组之间对比,P<0.10,提示两组治疗后疼痛评分有差异；F组与0组之间对比,P<0.10,提示两组治疗后疼痛评分有差异；M组、F组明显优于0组。M组治疗前僵硬程度评分为4.17±2.007,F组治疗前疼痛评分为3.97±2.121,0组治疗前疼痛评分为3.71±2.122,三组治疗前方差分析(P>0.10),提示三组治疗前僵硬评分无差别；M组治疗后僵硬程度评分为3.11±1.762,F组治疗前疼痛评分为3.17±1.902,0组治疗前疼痛评分为3.29±1.903,三组治疗后僵硬程度评分方差分析(P>0.10),提示三组治疗后僵硬评分无差别。M组治疗前日常活动评分为36.00±14.801,F组治疗前日常活动评分为36.69±15.231,0组治疗前日常活动评分为33.00±15.282；三组治疗前日常活动评分方差分析(P>0.10),提示三组治疗前日常活动评分无差别。M组治疗后日常活动程度评分为21.57±10.869,F组治疗后日常活动评分为21.89±11.303,0组治疗后日常活动评分为27.89±14.481；三组治疗后活日常活动评分两两对照,M组、F组之间对比P>0.10,两组治疗后日常活动评分无差异；M组与0组之间对比,P<0.10,提示两组治疗后日常活动评分有差异；F组与0组之间对比,P<0.10,提示两组治疗后日常活动评分有差异；M组、F组明显优于0组。M组、F组、0组治疗前骨髓水肿评分,通过卡方检验,提示之间的差别不具有统计学意义(p=0.860)；治疗后三组之间的骨髓水肿分布情况通过卡方检验提示,三组之间差别具有统计学意义；并提示F组的0级水肿的发生率高于其他组别,而0组的0级水肿的发生率低于其他组别。M组、F组在骨髓水肿程度上,治疗后优于0组。结论：1、本研究显示在膝骨关节炎患者疼痛程度与骨髓水肿存在相关性。通过本课题研究,三个疼痛组(轻、中、重程度)的骨髓水肿发生率存在的差异有统计学意义,即随膝骨关节炎患者疼痛程度的加重骨髓水肿程度也有加重的趋势。2、骨髓水肿已作为膝骨关节炎一个客观的量化指标用于临床上。由于膝关节应力的集中,导致膝关节力学平衡改变,并且筋膜和肌肉经反复的劳损,出现代偿性、增生性肥厚,加重膝软骨损伤。经筋组织为适应病变后的高应力,产生相应的变化。这些经筋病变加重膝骨关节炎病变程度,形成及加重骨髓水肿。基于此理论基础,本课题开展了关于经筋病症分型及骨髓水肿的相关性研究,并得到了随着膝骨关节炎经筋病变程度加重,骨髓水肿程度加重的研究结果。3、经筋疗法治疗通过使用经筋手法及火针疗法治疗膝骨关节炎,分别对照治疗前及治疗后疼痛、僵硬程度、活动程度、骨髓水肿程度等。结果表明,两种经筋疗法对经筋分型膝骨关节炎治疗有明显疗效,并经筋疗法治疗组效果优于口服塞来昔布组。4、经筋疗法,即通过手法“梳理”经筋走向、“松解”筋结点等肌肉、筋膜挛缩反应点,以及针对筋结点、筋聚点进行火针散刺。治疗经筋辨证分型膝骨关节炎,具有操作方法简单、效果明显并且安全性高等优点。通过经筋疗法针对“筋结点”的治疗,不但使经筋病的“筋痹”达到治疗效果,而且能改善膝部力学平衡状态及膝骨关节炎骨髓水肿(即“骨痹”状态)情况。通过经筋疗法治疗膝骨关节炎,可以达到“筋痹”及“骨痹”同治的效果!经筋疗法,为治疗膝骨关节炎提供一个安全有效的治疗方法,具有临床推广的意义。5、经筋病变是膝骨关节炎“筋痹”,骨髓水肿是膝骨关节炎“骨痹”。本课题从临床试验,客观验证“筋痹”及“骨痹”阶段是同时存在的,即使在经筋病变的早期阶段,而到了膝骨关节炎的“骨痹”中后期阶段,经筋仍然起着重要作用。