目的：第五代自酸蚀牙本质粘结剂在过去的二十多年中，被口腔医生应用于临床，并得到了迅速的普及推广，现在市面上常用的也有十余个品牌的产品。尽管已有很多学者对这些粘结剂的粘结性能、临床疗效作了研究，但多数牙科医生可能对这种自酸蚀的双固化复合树脂类型粘结剂的主要成分、性能和使用条件的选择仍然感到迷惑。PanaviaF是第五代自酸蚀粘结系统的代表之一，也有很多学者通过实验肯定了Panavia F的粘结性能。本实验拟选用IPS-Empress Ⅱ、In-ceram和Cercon三种不同类型的全瓷材料通过Panavia F与牙釉质进行粘结，并配合使用配套硅烷偶联剂处理，通过剪切粘结强度测试和扫描电镜观察，探讨Panavia F用于不同类型材料粘结的粘结性能，有助于在临床当中为医生的材料选择和处理方式提供参考。材料与方法：按2mm×2mm×4mm的规格加工IPS-Empress Ⅱ、In-ceram和Cercon陶瓷试件各22个，粘结界面用耐水磨砂纸流水下梯度打磨至2000目，超声荡洗1分钟。收集60颗新鲜拔除、形态完整、无牙体缺损的人第一、二前磨牙。包埋离体牙根部，暴露釉质高度＞8mm。用碳化钨钢钻在流水下平行于牙体长轴磨除牙冠颊侧釉质约3mm×3mm的面积，流水下打磨至2000目，超声荡洗5分钟。然后随机均分为6组，每组10颗；三种全瓷材料试件各随机均分为2组，共6小组与离体牙对应，分别在使用或不使用硅烷偶联剂的情况下进行粘结。试件粘结完成后，室温下静置30分钟，然后37℃恒温水浴24小时，最后，在体视显微镜下观察，筛除出现裂纹及粘结面移位的样本。从每组中随机选取6个试件以0.5mm/min的加载速度进行剪切粘结强度测试。用统计分析软件对实验数据进行方差分析，以P <0.05为差异具有统计学意义。用场发射环境扫描电子显微镜观察样本的微观形态。结果：1.剪切粘结强度测试单因素方差分析结果显示，使用的全瓷材料种类及是否使用硅烷偶联剂对PanaviaF的粘结强度均有显著性影响（P<0.05）。在不使用硅烷偶联剂的情况下，A组的粘结强度最高，且与B组和C组均有显著性差异（A组：22.50±1.75Mpa；B组：19.01±1.95Mpa；C组：18.80±2.17Mpa；P<0.05）；B组的粘结强度均值略高于C组，但无显著性差异（P>0.05）。使用硅烷偶联剂后，AS组的粘结强度最高，且与BS组和CS组均有显著性差异（AS组：26.74±1.63Mpa；BS组：20.69±2.30Mpa；CS组：19.42±2.04Mpa；P<0.05）；而BS组的粘结强度均值略高于CS组，但无显著性差异（P>0.05）。各种材料使用硅烷偶联剂前后比较，发现使用硅烷偶联剂后，各组的粘结强度都有不同程度的增加，其中，A组与AS组的强度增加值最大，且有显著性差异（P<0.01）；B组与BS组；C组与CS组的粘结强度虽略有升高但无显著性差异（P>0.05）。AS组的粘结强度最高，即Panavia F使用硅烷偶联剂粘结IE II与牙釉质得到的粘结强度最大。2.电镜观察扫描电镜下对牙釉质及各种材料的粘结界面观察可见各种陶瓷表面有一定的粗糙度，但是孔隙不明显。釉质表面涂布ED primer后，与未涂布时相比，略显平滑。对力学测试后的粘结断面观察发现，A组和CS组多为内聚破坏；C组多为界面破坏；AS组、B组和BS组为混合破坏。结论：本实验通过用Panavia F把IPS-Empress Ⅱ、In-ceram和Cercon三种不同类型的全瓷材料与牙釉质进行粘结，并配合使用配套硅烷偶联剂处理，测试观察后对比发现：牙釉质通过Panavia F与IPS-Empress Ⅱ、In-ceram和Cercon在本实验的粘结条件下，都能达到临床所需粘结强度。Panavia F对于牙釉质和IPS-Empress Ⅱ的粘结具有良好的粘结性能，粘结强度明显大于In-ceram和Cercon，而且无论是否使用表面处理方式增加粘结力，都能达到满意的粘结效果；Panavia F用于In-ceram的粘结时，单纯的粘结或涂布偶联剂只能勉强达到20±Mpa，应配合其他表面处理方式，以获得更大的粘结强度；而Panavia F用于未经喷砂等表面处理的Cercon氧化锆与牙釉质的粘结效果不够理想，只有联合使用硅烷偶联剂和其他表面处理方式，或采用增加固位形的方法，才有可能达到更好的粘结效果。