随着我国社会经济稳健发展,民事纠纷日益激增,造成大量的民事案件涌入法院,案多人少的现实矛盾短期内无法妥善应对。为缓解这一现象,及时解决简易民事诉争,小额诉讼程序凭借其“程序简易、成本低廉”优势应运而生。该程序设立之初的目标是立足服务社会大众,缓解司法资源有限的压力。但“立法应然”到“立法实然”的过程中,并非如预期所望,对于该程序也亦如此。自进入立法以来,在司法适用中,制度本身的各种诟病也逐渐显现。在立法与司法实践中,由于小额诉讼程序立法上条文单一,在定位上被置于简易程序之下,界限模糊,在使用时不被重视,常与简易程序混淆使用;司法实践中,小额诉讼数额设立标准,无论根据现有的比例制标准,还是试点推行的定额制标准,均存在不合理性,无法适应当下经济发展水平,以及满足小额诉讼条件即强制适用,当事人无权选择是否适用小额诉讼程序,一审终审下无其他救济途径,唯一的救济途径再审启动更是难上加难,这让当事人产生心里抵触。除此以外,小额诉讼管辖并无特殊规定,地域管辖设置不灵活,仍然遵从“原告就被告”的地域管辖原则,当出现经济实力弱的一方主体作为原告起诉时,支出的诉讼成本可能远大于胜诉带来的利益,当事人可能直接放弃诉权。再加之相关后续保障措施不到位等一系列问题让小额诉讼程序在司法实践中举步维艰,程序形同虚设。程序设置本身就是为司法实践所服务。立足于小额诉讼程序设立时的出发点,因此,在立法上,需要对小额诉讼程序以及相关配套措施进行完善。明确小额诉讼程序定位,赋予其独立价值,将其区别于简易程序,在司法实践中规范使用。因地制宜,因时制宜,科学制定小额诉讼数额标准,满足不同经济发展地区情况。赋予当事人程序选择权,增加当事人救济途径,做好再审后续保障工作,维护小额诉讼当事人权利。在诉讼地域管辖上进行一定放宽,区分不同情况,灵活设置地域管辖。跟进后续配套措施的改革,加强对法官权力的监督与制约,合理规范法官考核标准,深化司法公开,推进惠民服务,不断提升司法公信力,让群更加接近司法。多管齐下,多方发力,共同致力于小额诉讼程序的完善,让该程序真正发挥其应有的作用,服务社会大众,节省司法资源。