随着法治的发展,人们越来越关注知情权问题。然而,尽管一般公民都知道并呼吁知情权,但学界至今仍没有系统地从理论上对知情权问题进行全面、系统地研究,知情权问题在我国面临法律缺失的尴尬境地。我国学者对知情权的研究大多停留在公法领域,仅将知情权看作公民的一项政治权利。但是,知情权不仅作为一项政治权利而存在于公法领域,同时,作为一项民事权利其在私法领域也有生存的土壤,特别是信息时代的来临,知情权更将作为一项关涉生存权和发展权的基本人权被日益彰显,可见,对知情权的研究,我们不能仅停留在公法领域。知情权从一项抽象的宪政理念发展成为一项具体并可获得司法救济的权利,其私权性的研究更应深入,否则,人们将由于不知与自身利益密切相关的重要信息而无法理性地安排自己的生活,不能很好地保护自己的权利和利益,甚至会遭受重大人身和财产的损失。基于此,本文将知情权问题纳入研究范围,而商业银行客户知情权是公民知情权的延伸和演化,对商业银行客户知情权的研究,在很大意义上能促进知情权在私法领域的兴起,从而客观上推动知情权理论的深化,并最终走出知情权在我国所面临的理论匮乏、立法缺失、司法不力的尴尬境地。本文分三章对商业银行客户知情权进行研究。第一章,商业银行客户知情权的理论基础。本章分五节:第一节阐述知情权的历史沿革。知情权被提出并被在法律上得以确认并非一触而就,而是有一个历史发展过程:“知情权”一词作为特指一种权利主张的法学概念,首先在公法领域适用,是现代信息社会的产物,它反映了现代社会公民对获取、知悉信息尤其是政府信息方面的强烈要求,由此构成了对政府垄断社会信息的秘密主义的制约。而知情权在公法领域的发展,必将推动和促进其在私法领域的兴起。随着法治的发展,人们法治意识的普遍增强,知情权必将作为一种新型私权利被越来越多的人所呼吁和要求。第二节主要从民法理论上对商业银行2客户知情权进行研究。商业银行通常以提交格式合同的方式与客户为交易行为,但格式合同的条件往往是银行强加给客户的,客户没有选择的余地。格式合同的这种“要么接受,要么走开”的粗放型模式,排斥了客户的意思表达,使客户的真实意图无法表述和外化,因此,成为客户知情权行使和实现的契约障碍。同时,银行和客户在信息占有上是不对等的,客户处于信息弱势一方,面对客户的弱势地位,于是法律介入扩展了“告知义务”这一附随义务的适用范围,要求除了不向客户作出错误的意思表示的告知义务外,银行还必须负有详细陈述各种与客户利益息息相关的有关信息的正面义务,由此,客户的知情权得到更深层次的保障并由此扩展到私法的其他领域。第三节阐述客户知情权的行使和实现体现了法律的人文关怀。知情权的生成和发展是平等观念和平等制度得以现实化的重要标志。在私法领域中,平等地位要求双方对作出决定的事项和情况全面了解,否则,表象的平等势必掩盖实质的不平等,从而走向反平等。基于银行与客户地位的不平等,为平衡双方的利益,法律有必要倾斜保护作为弱势一方的客户的知情权的实现,在此意义上可以说知情权是人类追求平等而产生的权利形态。第四节从社会法的角度阐述客户知情权是人权的基本内容。知情权之所以能成为一项基本人权,基于它是人类生存的基本需要,是由生存权派生出来的。知情权作为相对独立的权利类型,具有以下特征:第一,知情权是道德权利,也是法律权利;第二,知情权涉及人权的各个层次,是一种综合权利。第三,知情权是生存权也是发展权。知情权的三个基本特征均符合基本人权的基本特征,因此,知情权是人权的重要组成部分。第五节阐述信息失灵理论。本文认为,信息失灵理论是商业银行客户知情权的经济学理论基础。在商业银行活动中信息失灵是普遍存在的,这种信息失灵通常表现为信息不充分、信息不对称以及信息不准确。由于信息失灵的存在会直接影响到决策的质量,影响市场的正常运行,降低市场的运行效率,因此,要想减少客户对银行信息的不确定性和由此给客户带来的交易风险,要想改善银行与客户博弈过程中的不对称状态,就必须保证交易双方获取尽可能充分、准确、全面、及时且对称的信息,以克服信息失灵,3从而最大限度保护客户的知情权。第二章,商业银行客户知情权的内涵和边界。本章分两节,第一节主要阐述客户知情权的涵义,本文认为商业银行客户知情权是指商业银行客户依法享有、获取法律赋予的与其利益有关涉的商业银行信息或其他相关信息的权利。为全面了解客户知情权的基本涵义,本文将客户知情权进行权利细划,将其延伸出六项子权利,即:关联信息知悉权、信息及时获取权、正当获取信息权、自由获取信息权、调查、查阅权和察看、质讯权。同时,法定的知情权要转化为现实的并可获得司法救济的权利,需要通过对知情权的实际行使,而客户知情权行使方式主要有两种:第一,利用传媒行使知情权。第二,通过银行介绍、说明。本章第二节主要阐述商业银行客户知情权的边界,由于法律对冲突着的权利边界界定不明确,存在模糊性,因此权利冲突之解决就成为一个如何在一定范围内明晰权利边界的问题。本文?