在全球化、信息化、网络化的时代背景下,“碎片化”政府与政府治理能力和治理效果之间的矛盾愈发突出,跨部门协作是进一步推进整体政府建设、提升政府治理能力的关键。跨部门协作机制包括权威、交换、说服三种基本机制,既有研究对跨部门协作的权威机制进行批判,提倡跨部门协作的交换机制和说服机制,存在将三种机制割裂对立的倾向。本文关注于权威、交换、说服机制的内在联系和相互转化,认为三种基本机制的关系不是对立和替代,而是相互增强。本文的研究目的是通过理论和实证相结合的研究,在比较分析权威、交换、说服三种基本机制横向资源配置特点和缺陷的基础上,研究跨部门协作基本机制的选择逻辑,为进一步实现三种基本机制的优化组合提供启示。以资源依赖理论、社会控制基本方法和治理机制三层次理论作为本文研究的理论基础,构建起“制度环境-协作基本机制-部门间权力关系”的分析框架;并明确如下六部分研究内容:理论基础阐释及框架构建;制度环境与跨部门协作机制发展演进;跨部门协作权威机制特征与缺陷;跨部门协作交换机制特征与缺陷;跨部门协作说服机制特征与缺陷;跨部门协作基本机制选择逻辑与内在联系。论文采用了案例研究、半结构化访谈、比较分析法的研究方法,以典型地区J县县城区建设项目中跨部门协作机制设置和运行效果为例,分析了跨部门协作中权威和交换机制的特征与运行效果;采用规范分析的研究方法,探究了跨部门协作中说服机制的特征、运行效果以及与如何实现三种基本机制的优化组合。研究总结了权威、交换、说服三种基本机制的特点和不足之处:首先,权威机制更适用于意义重大或部门间“同级不同权”的情景,能够直接干预部门横向资源配置、引导资源配置方向和加速推进资源配置制度创新和完善的特点,但具有依赖“一把手”、政府机构规模膨胀以及不能形成持续跨部门协作动力的缺陷;交换机制更适用于部门间关系“同级同权”的情景,具有真实反映部门资源需求偏好、平等协商、互惠互利的特征,同时也具有时间成本大、约束力有限、在紧急复杂问题中有效性不足的缺陷;说服机制常长期渗透于前两种机制中促进部门协作,具有多中心权力运行体系、转变部门态度、模糊性和准确性相结合、有形资源消耗小的特点,也具有时间成本大、运行效果不确定性大的缺陷。在以上研究的基础上,本文概括出跨部门协作基本机制选择的两个逻辑,一是制度环境逻辑,即根据制度的成熟程度选择适当的跨部门协作机制。任何行为都是在制度环境之下进行的,都受到制度环境的制约。一般而言,制度环境可从三个维度进行刻画:首先是制度规则的成熟程度,即制度环境的规制维度;其次是人们对规则的认同程度,即制度环境的认知维度;再次是价值共享的程度,即制度环境的规范维度。二是部门间权力关系逻辑,即依据部门间权力的实际状况选择适当的跨部门协作机制。通常情况下,部门对资源的占有程度是不均衡的,从而导致同级部门间权力的差异。部门间权力关系的对称程度制约着跨部门协作机制的选择。在跨界性问题治理中,当发生部门职责交叉、冲突时,部门间资源占有均衡程度高,则部门间权力对称程度高,应选择强制性较低的跨部门协作机制,即交换机制和横向说服机制;当部门间资源占有均衡程度低时,则部门间权力对称程度低,应选择强制性较高的跨部门协作机制,即权威机制。本文进一步分析了权威、交换、说服三种跨部门协作基本机制的内在联系,认为三种基本机制的关系具有治理理念层层递进、治理工具相互兼容、治理实践共进互补的特征。