论文部分内容阅读
目的:对比研究Balthazar CT严重指数、修正CT严重指数、胰腺外炎症评分、严重程度床边指数、日本急性胰腺炎严重程度评分与2012亚特兰大分类下急性胰腺炎严重程度的相关性。方法:回顾性分析西南医科大学附属医院2015年01月至2016年5月期间116例AP患者的临床与CT资料,分析五项评分的ROC曲线下面积预测AP严重程度分级的价值,并建立Fisher判别方程。结果:男性61例(52.6%),女性55例(47.4%);非老年组患者84例(72%),老年组患者共32例(28%);轻症AP 64例(55.2%)、中重症AP 42例(36.2%)和重症AP 10例(8.6%),死亡患者4例(3.4%);新分类下MAP患者的CTSI、MCTSI、EPIC、BISAP、JSS评分分别为(2.53±0.93)、(2.76±0.71)、(2.08±0.74)、(1.06±0.59)、(1.20±0.67)分,M SAP患者的CTSI、MCTSI、EPIC、BISAP、JSS评分分别为(5.17±1.15)、(5.83±0.94)、(3.52±1.09)、(2.20±0.74)、(3.19±1.04)分,SAP患者分别为(6.50±1.99)、(7.00±2.11)、(5.90±1.45)、(3.25±1.06)、(5.50±1.43)分,5种评分均呈正相关,且两两差异均有统计学意义;MAP与MSAP合并后,CTSI、MCTSI、EPIC、BISAP、JSS评分预测SAP的AUC值分别为0.814、0.815、0.865、0.836、0.849,差异均有统计学意义(P值均<0.05)。结论:(1)EPIC评估SAP的AUC值最高0.865(95%置信区间下0.790-0.913),其预测SAP的价值最高;BISAP与JSS评分也能够较好地预测SAP,诊断价值高于CTSI及MCTSI评分。(2)5项评分预测AP严重程度的差异均有统计学意义,且评价AP均呈正相关,差异均有统计学意义;Fishe r逐步判别分析建立了AP的最佳诊断模型,得到了3项AP诊断判别函数式。(3)SAP死亡3例(75.0%)高于MSAP死亡1例(25.0%),差异无统计学意义,提示器官功能衰竭与死亡率相关性可能较高。(4)老年组患者更易患AP,且坏死性AP更为常见,病因也更多的分布在胆石性,严重程度更多地分布在中度及重度,差异均有统计学意义;老年组患者死亡3例高于非老年患者死亡1例,差异无统计学意义,提示年龄可能是AP的独立危险因素。(5)坏死型患者病因为胆石性及高脂性的情况较水肿型患者病因为胆石性及高脂性多,差异有统计学意义;坏死型死亡4例多于水肿型0例,差异无统计学意义,提示坏死仍是AP重要危险因素。