在平台经济领域数据日益成为企业竞争优势的关键来源,当前大型平台利用数据优势,采取技术手段拒绝开放数据、限制竞争对手获取数据等行为频频发生,其是否构成《反垄断法》所规制的拒绝交易行为存在实践挑战和理论争议。有鉴于此,本文第一部分采取实证分析法,通过梳理当前涉及数据开放的典型案例,总结实践中主要存在如下法律问题:一是反垄断法能否规制数据开放问题存在分歧,即反垄断法是否应强制垄断者与竞争对手分享竞争优势以及如何权衡数据开放与经营自由之间的矛盾;二是数据是否构成必需设施尚存在争议,能否运用必需设施原则规制数据开放问题;三是拒绝开放的正当理由仍然有待厘清,现行法律规定的正当理由缺乏隐私保护的考量,未能反映平台经济数据竞争、动态创新等特质。第二部分将对反垄断法的规制正当性和适用前提进行探究,为后文论证规制路径做理论铺垫。首先,从数据的竞争意蕴、拒绝数据开放的反竞争效果两方面论证反垄断法规制拒绝数据开放行为的正当性和必要性,主要包括数据日益成为竞争优势的关键来源,网络效应和规模效应等因素将强化市场力量,使得拒绝数据开放将形成显著的反竞争效应。其次,结合域外的拒绝交易案例分析,明确拒绝开放又是经营者行使其经营自由、防范竞争对手搭便车的具体表现,具有内在商业合理性,运用反垄断法规制应当评估其反竞争效应和正当理由。第三部分主要探讨拒绝数据开放行为的规制标准,主要存在主观意图标准和必需设施原则两种违法性认定标准,对此将通过梳理域外司法实践中必需设施原则的发展和适用情况,总结必需设施原则的内在机理,从而明确必需设施原则是对掌控特定资产经营者强制施加的义务,并未遵循竞争损害逻辑。而数据与必需设施之间既存着自身属性的冲突,又可能引发抑制激励等潜在负面效果,因而运用必需设施原则规制缺乏现实可行性。第四部分将回应平台经济领域普遍主张的两类抗辩事由,通过对比传统经济领域与平台经济领域的拒绝数据开放案件的差异点,探讨违反平台规则、保护消费者隐私能否作为拒绝数据开放的正当理由。从而明确合理的平台规则具有防范外部性的良性治理功能,以及平台经济领域内平台致力于获取关键数据已经由企业数据转变为消费者数据,正当理由的界定应当及时反映平台经济的竞争特质。第五部分将进行归纳总结,围绕法理和规范层面完善拒绝数据开放行为的反垄断规制路径。理论层面需要明确作为垄断平台原则上也不负有强制开放的义务,而是应以评估行为的反竞争效应作为施加开放义务的关键;同时由于数据适用必需设施原则的潜在风险与障碍,应当审慎适用该制度并回归竞争损害评估机制。在制度完善层面,其一是在《关于平台经济领域的反垄断指南》明确引入规制拒绝数据开放条款,围绕竞争损害评估框架进行个案分析,而非拘泥于界定数据是否不可或缺;其二是明确防范外部性作为平台规则抗辩、保护消费者隐私期待作为隐私保护抗辩,并纳入《指南》中正当理由的范畴,妥善回应平台经济下的竞争特质,从而有效地将拒绝数据开放行为纳入反垄断法的规制框架。