目的:了解师范类本科生急救知识技能储备情况及其学习态度,探究培训对大学生急救知识技能提升效果为目的,以云南师范大学呈贡校区本科生为对象,调查其急救知识技能储备情况,根据调查反馈结果,实施相关理论学习和技能培训来提高师范类大学生急救知识技能储备,以期对提升师范类大学生急救知识技能储备提供实践依据。方法:采用文献资料法、访谈法、问卷调查法、课程教学法和数理统计法进行研究。首先对云南师范大学呈贡校区本科生进行基本信息、急救专业知识、急救行为与经历、急救培训态度四个维度方面的调查,参考《2020年美国心脏协会心肺复苏及心血管急救指南》《中国公众施救培训教程》《中国心肺复苏培训教程》《应急救护培训》《运动软组织损伤学》,课程《中国大学MOOC现场生命急救知识与技能》进行问卷编制;其次利用MOOC教学模式、传统教学模式和情景模拟教学模式多种教学方法构成的混合教学模式对云南师范大学体育学院205名学生进行为期4周,12学时的急救知识技能培训,测试其前后差异用于比较。数据用均值±标准差（x±s）、中位数和四分位数间距(IQR,p25-p75)、百分比表示,采用Excel 2019进行统计整理,SPSS 25.0进行分析。P＜0.05,P＜0.01代表显著性差异和非常显著性差异。结果:（1）共发放问卷5032份,有效问卷4819份,有效率95.77%。（2）在急救专业知识得分部分,师范生群体与非师范生群体得分具有统计学差异（P＜0.01）,均分分别为7.68±2.51、7.89±2.50;将受调查学生按家庭居住地划分为农村、乡镇、城市三个不同群体,不同居住地间学生群体得分具有统计学差异（P＜0.01）,得分均分分别为7.60±2.46、7.98±2.53、8.19±2.56,农村学生群体得分最低。将受调查学生按性别分为男生与女生群体,不同性别学生群体得分具有统计学差异（P＜0.01）,男生群体均分为7.64±2.55,女生群体均分为7.86±2.48,男生群体得分低于女生群体。（3）受调查的4819名学生中,15.15%人遇到过需要急救的情况,其中占总人数10.60%的同学参与施救,4.55%没有参与施救。参与施救和未参与施救的同学按学生类别分为师范生和非师范生群体,经Fisher精确检验,二者在施救方式的选择和未施救原因的选择上均无统计学差异（P=0.801和P=0.386）。（4）受调查学生接受过急救培训的占总人数19.13%。师范生和非师范生群体在培训次数上,二者无统计学差异（P=0.119）;在培训单位的选择上,二者具有统计学差异（P＜0.01）;未接受过培训的师范生和非师范生群体在未参加培训的原因选择上具有统计学差异（P＜0.01）。（5）受调查学生中,7.10%同学认为师范生没有必要掌握急救知识技能,92.90%学生认为师范生有必要掌握急救知识技能。按学生类别分为师范生与非师范生群体,二者对师范生是否有必要掌握急救知识技能的认知上无统计学差异（P=0.140）;对急救培训兴趣的选择上无统计学差异（P=0.227）;关于是否愿意参加学校组织的培训的选择上,5.31%学生选择不愿意接受培训,二者在该题选择上无统计学差异（P=0.421）;94.69%学生回答关于愿意参加培训的原因,二者在原因的选择上无统计学差异（P=0.079）,二者在学习信心、学习态度、出勤率保证的选择上均无统计学差异（P=0.421、P=0.910、P=0.889）。（6）培训前,为保证培训质量,将参训学生随机分为三组,教学方式方法一致。三组学生基本资料无统计学差异。培训前,在急救知识考核得分差异上无统计学意义（P=0.301）,培训后,理论考核成绩显著提高（P＜0.01）,操作考核成绩提高效果与其他学者研究一致。结论:（1）云南师范大学本科生总体急救知识技能储备较低。分类而言,师范生群体高于非师范生群体,城市家庭学生高于农村家庭群体,女生高于男生。（2）相较于同类研究,云南师范大学本科生从未接受过急救知识技能培训的学生比例较高,为80.87%,其中80.68%的同学表示不知道去哪学。（3）云南师范大学本科生对开展急救知识技能培训有较高的认知,92.90%的学生认为师范类学生应掌握急救知识技能,95.42%的学生表现出对急救知识技能培训感兴趣,94.69%的学生愿意参加校内举办的急救知识技能培训。（4）云南师范大学本科生对于急救知识技能培训有良好的学习态度,愿意参加校内培训的4563名同学中有99.83%的同学表示愿意认真参与培训,并有86.61%的同学保证不缺席培训课程。（5）培训后,体育学院学生急救知识技能储备显著提高。