【研究设计】　　回顾性研究经皮椎体成形术与保守治疗两种方法治疗后椎体继发压缩骨折的风险率。　　【目的】　　1. 调查经皮椎体成形术与保守治疗两种方式治疗椎体压缩骨折后，椎体继发压缩骨折的发生率以及风险概况，以及探讨两种治疗方法与椎体二次压缩骨折发生之间的关系。　　2. 探讨两种治疗方式与相邻椎体继发骨折发生之间的关系（如椎体继发骨折发生率、发生时间等），以指导临床上椎体骨质疏松压缩骨折治疗方式选择及经皮椎体成形术后的干预、预防治疗，以期更好地获得疗效，有效降低术后继发骨折的风险。　　【方法】　　1. 通过医院病案室查询调取我院2012年1月至2017年1月期间收治入院的诊断为老年性骨质疏松椎体压缩骨折的患者病例资料，筛选出349例患者入组，共475节椎体诊断为新鲜压缩骨折，按照接受椎体成形术手术治疗和保守治疗分为治疗组（236例）和对照组（113例）。研究观察时间平均40个月（12-60个月，手术治疗组：从手术日开始计时，治疗组：从入院日开始计时）。所有符合入组条件的病例资料由病案管理员和医师研究小组共同审查。　　入组条件：　　（1）年龄≧60岁老年病人；　　（2）按照世界卫生组织标准，经DXA骨密度仪检测骨质疏松症诊断明确；　　（3）影像学检查及病史证实椎体压缩骨折，并排除肿瘤或结核引发的病理骨折，且患者入院疼痛视觉模拟评分VAS-Score>6；　　（4）CT检查患椎椎体后壁完整性好，MRI检查无神经、脊髓受压；　　（5）无相应神经功能损害症状及体征。对两组患者的患者病例及影像学资料进行统计分析，统计两组患者的初始骨折部位、再次骨折发生时间、椎体节段分布、发生次数等。　　2.运用SPSS软件（版本21）对所有数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差(-x ± s)表示，组间年龄、T值、骨折时间间隔，组内相邻椎体与非相邻椎体继发骨折时间差异性比较用独立样本t检验，检验水准α=0.05，P值<0.05被认为具有统计学意义。组间患者性别、继发骨折发生率及组内相邻与非相邻椎体骨折发生率的比较用卡方检验。　　【结果】　　1. 在349例患者当中有85例再次发生有症状的椎体压缩骨折，总共105节椎体。在手术治疗组的236例患者中有68例发生椎体再次骨折（28.8%），保守治疗组的113例患者中发生椎体再次骨折的有17例（15.0%），两组间在平均年龄、T-Score（绝对值）、性别上均无统计学差异性（P>0.05，详见表3.7），通过发病率计算可以发现，PVP术与保守治疗组患者相比，术后椎体继发新鲜骨折发生率相对较高，两组患者继发椎体压缩骨折的发生率有统计学差异（χ2=7.864，P=0.005<0.05）。　　2. 在手术治疗组中，骨折发生在相邻节段（30例36节椎体；7.35%）明显要比非邻近节段（36例43节椎体；1.92%）高，差异有统计学学意义（χ2=42.08， P=0.000<0.05）。而在保守治疗组中，相邻与非相邻椎体间继发骨折发生率差异无统计学意义（χ2=2.44，P=0.118>0.05）。　　3. 接受手术治疗的患者发生再次椎体压缩骨折的时间间隔比保守治疗组的患者要更短{（10.48 ± 10.58 ）个月：（20.74±13.58）个月，t=3.369,P=0.001}，而且我们发现在手术治疗组的68例患者中，有50例（73.5%）患者是在术后12个月内发生的再次骨折。　　4. 在手术组的236例患者中有14例属于“三明治骨折”（即初次骨折时累及1个以上椎体，且有两个压缩骨折椎体中间间隔1个椎体，此类椎体压缩骨折称为椎体“三明治骨折”），222例为非“三明治骨折”。同时在68例椎体再发骨折患者中，有9例是由“三明治骨折”患者术后继发，且均为“夹心椎体”骨折，骨折发生率达64.3%；另59例是由非“三明治骨折”患者术后继发，骨折发生率26.6%，组内差异明显，具有统计学意义（χ2=9.13，P=0.003<0.05）。而保守治疗组的113例患者中有6例初始骨折为“三明治骨折”，107例为非“三明治骨折”，17例继发骨折患者中，有2例是继发于“三明治骨折”，骨折发生率33.3%， 另15例继发于非“三明治骨折”，骨折发生率14.0%，组内差异无统计学意义（χ2=1.658，P=0.198<0.05）。同时组间“三明治骨折”术后继发骨折率比较，虽PVP术组高于保守组，但两者无统计学差异，（χ2=1.626，P=0.202>0.05）。　　【结论】　　1. 选择经皮椎体成形术治疗的患者与保守治疗组患者相比，术后椎体继发新鲜压缩骨折发生率相对较高，椎体术后再次骨折的风险也较大。　　2. 经皮椎体成形术会增加术后相邻椎体的骨折风险。　　3. 选择手术治疗的患者比保守治疗组的患者发生再次骨折的时间要更早，且大部分骨折发生在术后一年内。　　4. 经皮椎体成形术治疗椎体“三明治骨折”与保守治疗相比，继发骨折发生率虽无统计学差异，但组内相比可能会增加椎体再发骨折的风险，特别是“夹心椎体”。