论文部分内容阅读
目的:抑郁症患者人际关系主要表现为敏感、悲观和退缩,这种社交障碍对其疾病的发生发展有重要影响,并且可在临床症状改善后持续存在,影响患者的预后,加重社会经济负担。然而到目前为止抑郁症患者的人际交流障碍的神经机制仍不明确。对前人研究进行总结发现抑郁症患者人际关系障碍的可能原因有对负性社会线索的加工敏感,对积极社会线索的加工迟钝,以及负性情绪自动调节障碍等。本研究采用ERP版本的网路掷球范式(Cyberball范式)探索抑郁症患者在社会接纳和社会排斥情境中的情绪反应及神经电活动,以探求其社交功能障碍的神经机制。方法:(1)实验一:对27名抑郁症患者和23名年龄、性别、教育程度等相匹配的正常对照组进行社交障碍网络掷球范式的行为学研究,分别测量被试在完成网络掷球范式的接纳情境和排斥情境后的正负性情绪量表(Positive and negative affect scales,PANAS)、基本需求量表(Need-Threat Scale,NTS),以判断其在社交情境下的情绪反应及基本需求满足情况。(2)实验二:对27名抑郁症患者和23名年龄、性别、教育程度等相匹配的正常对照组进行网路掷球范式的事件相关电位研究,记录抑郁症患者和正常对照人群在社会接纳和社会排斥情境下的行为学和事件相关电位数据。并且考察抑郁症患者事件相关电位数据与其临床症状间的相关性。结果:实验一:(1)PANAS量表结果:1抑郁症患者组PANAS的基线水平中积极情绪得分显著低于正常对照组(t=-2.928,P<0.01),消极情绪得分显著高于正常对照组(t=4.090,P<0.01)。2抑郁症患者组和正常对照组在被排斥后积极情绪的得分均显著低于接纳情境下(F(1,49)=67.437,P<0.001),消极情绪的得分均显著高于接纳情境下(F(1,49)=18.020,P<0.001)。3组间比较发现抑郁症患者仅在积极情绪得分上与正常对照组差异有统计学意义(F(1,49)=7.357,P<0.01),而消极情绪得分两组差异无统计学意义(F(1,49)=0.072,P>0.05)。(2)NTS量表结果:1抑郁症患者组和正常对照组在四种基本需求(归属感、自尊、存在意义、控制感)得分的组内差异均显著(F(2,48)=111.659,P<0.001;F(2,48)=70.214,P<0.001;F(2,48)=57.978,P<0.001;F(2,48)=61.034,P<0.001),自尊和控制感两种基本需求的得分交互作用具有统计学意义(F(2,48)=3.407,P<0.05;F(2,48)=5.446,P<0.05),而四种基本需求的得分组间差异均不显著(P>0.1)。2事后检验发现抑郁症患者组的自尊和控制感需求得分在社会接纳情境下显著低于正常对照组(t=–2.193,P<0.05),在社会排斥情境下与正常对照组差异不显著(t=–1.916,P=0.061)。3进一步的简单效应分析发现,正常对照组被试的排斥情境与接纳情境相比,自尊与控制感得分显著下降,而排斥情境与10分钟后再测相比,自尊与控制感得分显著升高(P<0.01)。而对抑郁症患者组来说,排斥情境与10分钟后再测相比,自尊与控制感得分差异无统计学意义。(P>0.01)。实验二:1 2(接纳情境、排斥情境)*2(抑郁症组、正常对照组)*3(FZ、FCZ、CZ)重复测量方差分析发现,情境主效应显著(F(1,49)=6.794,P<0.05),组间主效应显著(F(1,49)=5.646,P<0.05),电极点主效应显著((F(1,49)=5.363,P<0.01),而情境与组别间交互效应不显著(F(1,49)=1.360,P>0.05)。2组别效应简单分析发现抑郁症患者组在社会接纳情境下的P3波幅显著低于正常对照组(F(1,49)=4.269,P<0.05),而社会排斥情境下的P3波幅与正常对照组差异无统计学意义(F(1,49)=0.994,P>0.05)。3抑郁症患者接纳情境下的P3波幅与其临床症状相关无统计学意义(r=–0.248,P=0.213),而临床症状中的快感缺失症状得分与P3波幅呈临界相关(r=–0.331,P=0.092)。结论:1本研究发现社会排斥可影响抑郁症患者和正常对照人群的情绪反应及基本需求的满足情况,并且抑郁症患者在排斥后的基本需求满足受损持续时间更长。2在行为学水平和电生理水平上,抑郁症患者的社交障碍主要表现为加工积极社会线索障碍而非对反感的社会线索加工敏感。