学界对于刑法因果关系的研究的早已有之,但具体到重大责任事故罪因果关系的研究却寥寥无几,研究重大责任事故罪的文章往往将因果关系作为一章抑或是章下的一节简要地作以评述,对因果关系的处理相对较弱,使用客观归属理论来处理该类问题的文章很是少见。重大责任事故罪作为一项具体罪名,它的因果关系就是刑法中因果关系的具体化,即行为人在生产、作业中违反有关安全管理的规定的作为和不作为与严重后果之间的因果关系。条件说条件说最大的困境是它无法涵盖新的因果关系。条件说原型只能解决“没有A即没有B,则A与B之间存在因果关系”的情况。相当因果关系的相当性以一般人的社会生活经验法则为判断基础过于模糊,也不具有可操作性。如上所述,这种标准的模糊使得相当因果关系说没有对实行行为具体的判断规则,它把一切行为都考虑在内,根据普通人的社会生活经验法则确定哪些行为属于实行行为。如此,我们就缺乏一个相对客观的标准来界定因果,也会使得司法裁量的任意性进一步加大。客观归属理论拥有一套比较完整的理论架构。它先从正面用三层渐进的规则进行检验,此外又从反面用排除规则进行逆向的检验,归纳出了一些不能归责的情形:在制造风险中,法所容许的风险、减少风险和一般的生活行为都不需要归责,不能排除归责的是假定的因果过程;在法不容许的风险实现中,风险未实现、不允许的风险未实现以及结果不在注意规范的保护目的范围内和危险升高理论、危险升高理论和保护目的的联合都是下位的排除规则;在构成要件的效力范围中,对于参与他人的故意自危、他人同意造成的危险,责任归责于他人的责任范围内都是排除归责的。重大责任事故罪因果关系判断包含了两个层面的过程,一是在工作中违反有关安全管理的规定所做的作为或不作为本身是否创设了不被法所容许的危险,进而这种危险在客观事实上是否实现(即事实归因),二是认定能够被刑法规范所认可的因果关系,才可以构成刑法上的因果关系,成立重大责任事故罪中的因果关系。